- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-29
- Bylos Nr.
- 1A-490-81-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Cemnolonskienė (pirm.), Kęstutis Dargužis, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- V. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 178 str. 2d. laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams. Taikytas LR BK 72 str. 2d.3p. ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė- 50 Lt (penkiasdešimties litų)- konfiskavimas. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006-12-07 iki 2006-12-08
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d., nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su G. V., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BPK 3 str. 1d. 7 p. pagrindu, 2006-06-16 rytą, tiksliau įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, iš H. L. priklausančio buto, esančio Draugystės g. 13-102, Marijampolės m., pagrobė H. L. priklausantį turtą-150 litų vertės DVD grotuvą, 14 vnt. CD plokštelių, kurių vienos vertė 6 litai, viso 84 litų vertės, ir vieną 16 litų vertės DVD plokštelę, 150 litų vertės dulkių siurblį, tuo H. L. padarydamas 400 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo į bausmės laiką įskaičiuoti kardomosios priemonės – suėmimo laiką – 2 mėnesius nuo 2007m. balandžio 19 dienos.
Kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: nuteistojo gynėjo, prašiusio skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas.
Nuteistasis savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo ir paskirtos bausmės dydžio neskundžia, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso /toliau- LR BPK/ 320 str. 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.
LR BK 66 str. numatyta, kad teismas skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaičiuoti į paskirtą bausmę.
Vadovaujantis bylos duomenimis, baudžiamojoje byloje, kurioje priimtas skundžiamas nuosprendis, nuteistasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2006-12-07 iki 20006-12-08 /b.l.22,28/. Šį laikinajame sulaikyme išbūtą laiką pirmosios instancijos teismas įskaičiavo į nuteistajam skirtą bausmę nepažeisdamas baudžiamojo kodekso nuostatų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad šioje baudžiamojoje byloje nuteistajam niekada nebuvo skirta kardomoji priemonė suėmimas. Prokuroro nutarimu buvo paskelbta V. B. paieška, tačiau nuteistasis buvo sulaikytas ir jam skirta kardomoji priemonė-suėmimas 2 mėnesiams kitoje jo atžvilgiu iškeltoje baudžiamojoje byloje. (t2, b.l. 51-52) Esant šioms aplinkybėms nėra teisinio pagrindo įskaičiuoti kitoje baudžiamojoje byloje skirto kardomojo kalinimo laiko į skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl nuteistojo prašymas yra nepagrįstas ir turi būti atmestas.
Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad V. B. skundžiamu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendžiu sulaikymo laiko klausimas išspręstas teisingai, baudžiamojo kodekso normos nepažeistos.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo V. B. apeliacinį skundą atmesti.