- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-28
- Bylos Nr.
- 1S-371-383/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07357-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- E. I.
nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. I. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi nuteistojo E. I. prašymas dėl bausmės sutrumpinimo atmestas, tačiau peržiūrėti neįvykdyti nuosprendžiai pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus. Teismas, nustatęs, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190, 178, 182 straipsnių redakcija turi įtakos nuteistojo veikų kvalifikavimui ir bausmei, nusprendė vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistojo E. I. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir bausmės E. I. nešvelninti. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, E. I. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šią veiką nuteistajam skirta 30 parų arešto bausmė.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis E. I. skunde apygardos teismui prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartį ir sušvelninti paskirtą subendrintą bausmę. Taip pat prašo skirti alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, siekiant bausmės tikslų, civilinių ieškinių atlyginimo ir greitesnio nuteistojo reintegravimosi į visuomenę, darbo rinką. Nurodo, kad vadovaujantis proporcingumo ir teisingumo principais atsižvelgti vien tik į jo asmenybę pagal duomenis veikų padarymo metu, būtų neteisinga ir neproporcinga. Nuo veikų padarymo iki naujo įstatymo įsigaliojimo praėjo daug laiko, atlikinėja paskirtas laisvės atėmimo bausmes, dalyvauja elgesio keitimo programose. Teismas, palikdamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirtą 30 parų arešto bausmę, nemotyvavo dėl kitų alternatyvių bausmės rūšių skyrimo negalimumo. Veikos, už kurias nuteistas, dalis minimaliai viršija 3 MGL žalos dydį ir žala nurodoma su PVM, todėl realus žalos dydis civiliniam ieškovui yra mažesnis.
Motyvuojamoji dalis
3. Nuteistojo E. I. skundas atmetamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
5. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
6. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo E. I. prašymą ir nustatęs, kad BK 178 straipsnio pakeitimas aktualus BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu, kvalifikavimui, E. I. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamąjį nusižengimą), kaip nedidelės vertės turto vagystę. Veika buvo perkvalifikuota atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusį turto verčių intervalą, t. y. nedidelės vertės turtą apibrėžus kaip turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Perkvalifikavus E. I. veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nuteistajam paskirta bausmė nešvelninta, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir į tai, kad paskirtos bausmės dydis yra proporcingas, patenkantis į baudžiamojo įstatymo nustatytus arešto bausmių, skirtinų už baudžiamuosius nusižengimus, rėmus.
7. Teismas nustatė ir tai, kad BK 178 straipsnio pakeitimas aktualus BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, kvalifikavimui, E. I. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamąjį nusižengimą), kaip nedidelės vertės turto vagystę. Veika buvo perkvalifikuota atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusį turto verčių intervalą, t. y. nedidelės vertės turtą apibrėžus kaip turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Perkvalifikavus E. I. veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nuteistajam paskirta bausmė sušvelninta, paskiriant 30 parų arešto bausmę. Dėl kitų vagystės veikų šiame nuosprendyje, pagrindo taikyti pasikeitusias BK nuostatas teismas nenustatė, kadangi 5 nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, įsigaliojus naujai BK redakcijai savo pavojingumo neprarado ir vis dar yra kvalifikuojamos kaip baudžiamieji nusižengimai, todėl švelninti baudžiamąją atsakomybę už šių baudžiamųjų nusižengimų padarymą E. I. teisinio pagrindo nėra. Taip pat už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą E. I. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, teismas sprendė, kad švelninti baudžiamosios atsakomybės teisinio pagrindo nėra, kadangi 178 straipsnio 1 dalies sankcija išliko nepakitusi ir jis pagrobė prekių už 1 274,73 Eur, o ši suma peržengia baudžiamojo nusižengimo ribas.
8. Nuteistasis skunde neginčija teismo išvadų dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 178, 182, 190 straipsnių pakeitimo įtakos jo padarytų nusikaltimų kvalifikavimui. Vis dėlto, nuteistasis nesutinka su jam paskirta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutine subendrinta bausme, teigdamas, kad nuo veikų padarymo iki naujo įstatymo įsigaliojimo praėjo daug laiko, atlikinėja paskirtas laisvės atėmimo bausmes, dalyvauja elgesio keitimo programose. Šie argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
9. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutarties, E. I. nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2022 m. balandžio 29 d. nuosprendis) perkvalifikavus į BK 178 straipsnio 5 dalį, buvo sušvelninta ir nuosprendžiu nuteistajam skirta bausmė: vietoje laisvės atėmimo paskirta nauja bausmė – 30 parų areštas. Sprendimą skirti arešto bausmę apylinkės teismas motyvavo tuo, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje E. I. buvo paskirtos 30 parų arešto bausmės. Nuteistasis skunde akcentuoja, kad apylinkės teismas nepasisakė dėl alternatyvių bausmių skyrimo negalimumo. Pažymėtina, kad šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija numato alternatyvias bausmės rūšis: viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą ir areštą. Apygardos teismo vertinimu, perkvalifikavus nuteistojo E. I. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrįstai buvo paskirta būtent griežčiausia straipsnio dispozicijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis viso teistas 10 kartų, praeityje jo atžvilgiu buvo taikyti bausmės vykdymo atidėjimo, lygtinio paleidimo institutai, tačiau bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas panaikinti, o ankstesnės skirtos švelnesnės bausmių rūšys nepasiekė savo tikslų, kadangi E. I. vis pakartotinai nusikalsdavo, darydamas analogiškas nusikalstamas veikas. Tai, kad nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, atlieka paskirtas laisvės atėmimo bausmes, neturi reikšmės šio klausimo sprendimui, kadangi yra vertinamos tos aplinkybės, kurios buvo aktualios nuosprendžio priėmimo metu.
10. Apeliacinės instancijos teismas taip pat neįžvelgia ir pagrindo sušvelninti galutinę subendrintą bausmę, atsižvelgiant į neįvykdytais nuosprendžiais padarytų nusikalstamų veikų gausą, nuteistojo asmenybę ir tai, kad apylinkės teismo nutartimi sušvelninama tik viena bausmė už įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu nustatytą veiką. Nuteistasis skunde taip pat teigia, kad dalis veikų, už kurių padarymą jis nuteistas, tik minimaliai viršija 3 MGL žalos dydį, kuris nurodomas su PVM, todėl realus žalos dydis civiliniam ieškovui yra mažesnis. Šios aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo sušvelninti galutinę subendrintą bausmę, jos buvo jau įvertintos nuosprendžio priėmimo metu. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl nuteistojo E. I. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo E. I. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.