Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. U. (S. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) 1998-01-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu;

2) 2000-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

3) 2001-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 116 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2003-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2001-03-22 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su turto konfiskavimu; 2003-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6;

5) 2007-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008-02-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto;

6) 2010-08-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

7) 2013-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-08-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

8) 2014-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2014-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. 2014-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 2014-03-18 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

10) 2014-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikus BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-06 nuosprendžiu paskirta ir su 2013-03-27 nuosprendžiu subendrinta bausme bei su 2014-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2015-10-06 bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. U. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis 2016-04-01 laikotarpiu nuo 8.00 iki 12.00 val. nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo tris baltos spalvos tabletes, kurių sudėtyje pagal 2016-04-11 specialisto išvadą Nr. 140-(1667)-IS1-2052 yra psichotropinė medžiaga – klonazepamo, kurio masė 0,006 g. Įgytą psichotropinę medžiagą laikė savo rūbų kišenėje iki tol, kol 2016-04-01 apie 18.40 val. prie Taikos pr. 7 namo, Klaipėdoje, ją rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis S. U. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tabletes įgijo 2016-04-01 ryte, maždaug iki 12.00 val. Klaipėdoje esančiuose nakvynės namuose. Asmens, kuris jam davė tabletes, jis nepažinojo. Jį kurį laiką kankino nemiga, todėl žmogus jo pagailėjo ir davė, sakydamas, kad padės užmigti. Jis suprato, kad asmuo jų turėjo, nes jam gydytojas paskyrė. Jis už tabletes vyrui nemokėjo. Kadangi tabletes jam davė ryte, jis jas įsidėjo į kišenę. Vakare prie „Saturno“ parduotuvės pamatęs policijos pareigūnus, jis nuo jų bėgo, tačiau pareigūnai jį sulaikė. Apžiūros metu policijos pareigūnai rado tabletes. Negalvojo, kad tabletes turėti draudžiama (b. l. 39).

Kaip liudytojas apklaustas policijos pareigūnas P. Z. parodė, kad 2016-04-01 apie 18.40 val. dirbdamas kartu su kolega R. M., prie Taikos pr. 7 namo, Klaipėdoje, pamatė bėgantį ne kartą teistą asmenį. Sustabdžius jį, pasirodė, jog asmuo galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatą. Apžiūros metu pas jį buvo rastos trys baltos tabletės, kaip įtariama psichotropinė medžiaga (b. l. 23).

Iš 2016-04-01 asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2016-04-01 apie 19 val. apžiūrėjus į Klaipėdos AVPK laikino sulaikymo patalpą pristatyto S. U. asmeninius daiktus, jo dešinės pusės kelnių mažojoje kišenėje buvo rastos ir paimtos 3 baltos tabletės. S. U. paaiškino, kad tai psichotropinė medžiaga klonazepamas (b. l. 9-11).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-04-11 specialisto išvados Nr. 140-(1667)-IS1-2052 matyti, kad trijų baltos spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga –klonazepamas, kurios masė yra 0,006 g (b. l. 17-18).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2016-04-05 specialisto išvados Nr. T-N 953/2016(01) matyti, kad atlikus S. U. šlapimo tyrimą, rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM) pėdsakų ir 0,69 prom. etilo alkoholio (b. l. 30).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. U. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė 0,006 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, klonazepamo nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,01 g. Taigi kaltinamojo S. U. neteisėtai įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos – klonazepamo kiekis atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Tokia kaltinamojo S. U. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko psichotropinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Motyvuojamoji dalis

S. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. U. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis teistas, tačiau ne už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti S. U. skiriant BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, S. U. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam S. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinė medžiaga –likęs po tyrimo klonazepamas, kurio masė 0,004 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, bei objekto pakuotė, saugoma Klaipėdos miesto policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. U. (S. U.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 MGL (339 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (226 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad baudą S. U. privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Kaltinamajam S. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagą – likusį po tyrimo klonazepamą, kurio masė 0,004 g, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, bei objekto pakuotę, saugomą Klaipėdos miesto policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti S. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.