- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-06-08
- Bylos Nr.
- 1-629-920/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Kaltinamasis
- A. Ž.
- Civilinis ieškovas
- S. M.
- Advokatai
- Sergejus Milovas
- Kategorijos
kaltinamajam A. Ž., nukentėjusiajam ir civiliniui ieškovui S. M., jo atstovui advokatui Sergejui Milovui,
viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., a./k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), našlys, profesinio išsilavinimo, pensininkas, lietuvis, teistas, administracine tvarka baustas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž. kaltinamas tuo, kad jis, 2021 m. lapkričio 23 d., apie 15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Elektrėnų mieste, Elektrėnų sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.22 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išgertuvių metu, virtuvėje kilus žodiniam konfliktui su S. M., rankoje laikydamas virtuvinį peilį, tyčia dūrė ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam S. M. į krūtinės ląstos kairę pusę, taip padarydamas nukentėjusiajam dvi durtines - pjautines žaizdas su krūtinės ląstos sienos pažeidimu, diafragmos, blužnies ir storosios žarnos pažeidimais, t. y., sužalojimus, kurie dėl vidaus organų pažeidimo kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu, ir taip tyčia sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo S. M. sveikatą. Šiais savo veiksmais A. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d.
2022-03-17 civiliniu ieškovu pripažintas nukentėjusysis S. M., pareikštas civilinis ieškinys - 15091.41 Eur. (t. 1, b. l. 122-124, 131-132).
2022-01-18 civiliniu ieškovu pripažinta Vilniaus teritorinė ligonių kasa (dėl žalos atlyginimo (žalos suma 8071,27 Eur), įgaliota atstovė-Vilniaus teritorinės ligonių kasos Teisės skyriaus vyriausioji specialistė Agnė Klemanskienė. (t. 1, b. l. 88, 89, 90, 91-92, 95-96).
Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 273 straipsnis).
Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas ir kaltę pripažįsta visiškai. 2021-11-23 jo bute Elektrėnuose išgėrinėjo su nukentėjusiojo S. M. motina. Po kurio laiko atėjo S. M., kuris atnešė motinai raktus. S. M. motinai išėjus namo, tarp nukentėjusiojo ir kaltinamojo kilo konfliktas. A. Ž. paėmė peilį ir liepė S. M. eiti namo, pagąsdino, kad durs. Tačiau S. M. tik juokėsi, tuomet A. Ž. jam dūrė. Kaltinamasis nori visiškai atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, tuo tikslu ketina imti paskolą, iki šiol to negalėjo padaryti, nes jam taikoma kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir įrodymai.
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota įvykio data ir laikas-2021-11-23 15 val. 22 min., BODY 2810 BODY 2809. Atvykus (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, pasitiko S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad pas ją į butą atėjo pažįstamas S. M., kuris paprašė iškviesti medikus, nes jį padūrė A. Apžiūrėjus S. M., nuėmus viršutinius drabužius kairiajame šone buvo matomos dvi apie 2 cm., durtinės žaizdos, drabužiai kraujuoti. S. M. paaiškino, kad jam du kartus virtuviniu peiliu dūrė A., kuris gyvena šalimai (duomenys neskelbtini) namo, nurodyti tikslaus adreso negalėjo. Dūrė dėl to, kad S. savo motinos neleidžia į namus (neduoda raktų). Nustatyta, kad išgertuvės vyko (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, pas A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Išgertuvėse dalyvavo A. Ž. (nustatytas 1,85 prom.) sugyventinė R. L., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,55 prom.), G. M., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,71 prom.). S. M. sąmoningas. GMP brigada 0606 išgabentas į RVUL. A. Ž. sulaikytas pristatytas į Elektrėnų PK, pradedamas IT pagal LR BK 138 str. 1 d.) Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas-2021-11-23 15:21 val. Pranešėjas- S. K., tel. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 12-16).
2021-11-23 18 val. 45 min., patikrinus alkotesteriu, įtariamajam A. Ž. buvo nustatytas 1.22 promilių girtumas. (t. 2, b. l. 23).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021-11-24 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad remiantis A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros duomenimis, pateikiama išvada: A. Ž. po 2021-11-23 įvykio kūno sužalojimų nekonstatuota. (t. 2, b. l. 37).
2021-12-31 A. Ž. laiške adresuotame nukentėjusiajam S. M., gyv. (duomenys neskelbtini), nurodyta "Gerb. S. M., aš Jūsų nuoširdžiai atsiprašau už 2021-11-23 dienos įvykį ir Jums suteiktą skausmą. Atleiskite man, labai Jūsų prašau. A. Ž. (parašas). 2021-12-31. (t. 2, b. l. 54)
2021-11-23 apklausta liudytoja G. M. parodė, kad 2021-11-23 apie 10:00 val., ji išėjo iš savo sesers A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), kur nakvojo tris naktis. išėjusi Iš sesers negalėjo prisiskambinti savo sūnui S. M., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo gyvena (duomenys neskelbtini). Buto raktų nuo buto ji neturėjo, todėl negalėjo patekti namo. Tada ji nusprendė nueiti pas pažįstamą R., kuri gyvena su sugyventiniu A., (duomenys neskelbtini). Atėjusi pas R., bute buvo jos sugyventinis A., kuriam priklauso butas. Ji A. paklausė, ar gali pas jį pabūti, nes negali patekti į savo butą, nes neturi raktų, o prisiskambinti sūnui S. negali, nes sugedęs telefonas. A. neprieštaravo. Ji su R. nuėjo į kambarį pasikalbėti, žiūrėjo televizorių, A. skalbėsi. Ji A. davė du eurus ir paprašė, kad nupirktų alaus. A. nuėjo į parduotuvę, nupirko vieną 6 laipsnių alaus, kurį jie visi- R., A. ir ji suvartojo virtuvėje. Tada neprisimena, ar R., ar A. pasiūlė išgerti degtinės. Ji sutiko ir jie išgėrė butelį degtinės. Laiko tiksliai nurodyti negali, jai būnant kambaryje su R. į butą pas A. atėjo jos sūnus S. Kaip ir kokiu reikalu, jis atėjo pas A., jai nėra žinoma. A. ir S. buvo pažįstami, tačiau bendravo labai retai. A. pas juos bute, pas sūnų S., (duomenys neskelbtini) buvęs kokius du sykius. A. turi sūnaus S. telefono numerį, o sūnus jo, todėl galimai A. paskambino sūnui ir pakvietė ateiti pas save, nes ji A. sakė atėjusi, kad negali patekti į butą, nes neturi raktų, o sūnui negali paskambinti, nes neveikia telefonas. Kai atėjo sūnus jokio konflikto tarp sūnaus ir A. nebuvo, bendravo draugiškai, ramiai. S. davė 20 eurų, kad nusipirktų degtinės ir draugiškai pasėdėtų, o pati išėjo iš A. buto, nes S. jai padavė jos buto ratus. Jai besileidžiant iš ketvirto aukšto, jokių įtartinų garsų-balsų laiptinėje negirdėjo. Dar būnant pirmo aukšto laiptinėje, ją pasivijo sūnus S. Ji, jo paklausė, ko tu taip greitai išėjai iš A.? Jis jai atsakė, kad jam A. sėdinčiam virtuvėje už nieką dūrė peiliu. Taip pat sakė, kad jis jam nieko blogo nepasakė. Matė, kad sūnaus S. abi rankos kruvinos. Į namo kiemą išėjo kartu, ji pasakė sūnui, kad nueitų pas pažįstamą, ir paprašytų jam iškviesti medikus, o pati nuėjo į savo namus, kur pas ją atvyko policijos pareigūnai. (t. 1, b. l. 143-145).
2021-11-24 apklausta liudytoja R. L. parodė, kad jai išaiškinta teisė, jog gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos klausimus dėl savo sugyventinio A. Ž. padarytos nusikalstamos veikos. Šia teise ji nepasinaudos, parodymus duoti sutinka. A. Ž. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 5 metus, A. Ž. priklausančioje buto dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), kitoje buto dalyje gyvena bendrasavininkas A. M., jo gyvenamosios buto dalies adresas, (duomenys neskelbtini). A. Ž. būdas tikrai nėra agresyvus, jis nėra smurtautojas. Asmeniškai prieš ją A. Ž. niekada nėra naudojęs fizinio smurto, tačiau žino, kad A. Ž. praeityje yra teistas, tačiau dėl kokių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, ji nežino. 2021-11-23 apie 10.00 val., pas A. Ž. į namus atėjo jų abiejų pažįstama G., tačiau jos pavardės, ji nežino, galimai tyrėjo nurodyta – M. Kuomet pas A. Ž. į namus atėjo G. M., kitos buto dalies savininkas - A. M. buvo darbe, todėl jo namuose nebuvo. Atėjus G. M., ši A. Ž. paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę nupirkti alkoholio. A. Ž. nuėjo į parduotuvę, nupirko 0,7 l. talpos degtinės bei kelis butelius alaus kokteilio. A. Ž. grįžus į namus, virtuvėje, visi trise pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu, G. M. minėjo, kad ji konfliktuoja su sūnumi ir jis iš jos yra atėmęs raktus nuo namų, kuriuose kartu jie gyvena, kokiu tiksliu adresu tikrai pasakyti negali, tačiau galimai (duomenys neskelbtini). Taip pat, išgertuvių metu G. M. jos sūnus S. M. kelis kartus skambino į jos mobilaus ryšio telefoną, tačiau A. Ž., G. M. paprašė neatsiliepti ir juolab S. M. nesakyti, kad ji, A. Ž. namuose, kartu su juo vartoja alkoholinius gėrimus. A. Ž. ir S. M. yra pažįstami, tačiau S. M. nuolatos pas A. Ž. prašosi į namus, po ko, A. Ž. verčia kartu su juo vartoti alkoholinius gėrimus. Būtent dėl šios priežasties, A. Ž. nenorėdamas kartu su S. M. vartoti alkoholinių gėrimų, G. M. ir nurodė neatsiliepti telefonu. Kuomet visi trise išgėrė degtinės butelį, ji labai apsvaigo, todėl apie 12.00 val., A. Ž. ir G. M. pasakė, kad eina į miegamąjį miegoti, po ko, taip ir padarė. Ar jai nuėjus miegoti, A. Ž. dar ėjo pirkti alkoholinių gėrimų, ji nežino. Ji miegodama nieko negirdėjo, dėl jokių pašalinių garsų ar kilusių muštynių, prižadinta nebuvo. Buvo prikelta tik atvykusių policijos pareigūnų, kuomet jie įėjo į miegamąjį ir ją prižadino. Atsikėlusi namuose nematė absoliučiai jokių grumtynių požymių, namai kaip tik buvo tvarkingi, matė, kad net išgertuvių metu naudoti indai buvo išplauti. Bute jokių kraujo dėmių, ji nematė. Kuomet buvo prižadinta policijos pareigūnų, namuose apart jos ir pareigūnų daugiau nieko nebuvo, tad, kur šiuo metu A. Ž., ji nežino, juolab nežino jokių aplinkybių dėl tiriamo įvykio, kadangi jau minėjo, kad iki policijos pareigūnams ją prižadinant, ji miegojo ir nieko nematė bei negirdėjo. Papildomai nori pažymėti, kad A. Ž. su S. M., niekada nekonfliktavo, tik pats A. Ž. vengė bendrauti su S. M. (t. 1, b. l. 151-153).
2022-03-09 apklausta liudytoja S. K. parodė, kad S. M. yra jos geras draugas, dažnai bendrauja, tačiau jų nesieja artimi ryšiai, jie nesą sugyventiniai, kartu negyvena. Ji gyvena jai priklausančiame bute, kartu su dukra I. N., adresu (duomenys neskelbtini). 2021-11-23 apie 14.30 val., grįždama iš darbo, ties savo gyvenamuoju namu, susitiko su S. M. Trumpai su juo pabendravusi, pastebėjo, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio. Pokalbio metu S. M. jai pasakė, kad eina pas Ž., pas kurį tuo metu buvo S. M. motina-G. M., paminėjo, kad jis savo motinai neša raktus nuo namų. Trumpai šnektelėję išsiskirstė, jis nuėjo pas Ž., o ji į namus. Grįžus į namus, juose buvo viena. Tiksliai atsimena, kad 15.15 val., suskambėjo domofonas, pakėlusi laidinį ragelį teiravosi kas atėjo, tačiau atsakymo neišgirdo, girdėjo tik stiprų dūsavimą. Nežinodama kas atėjo, ji vis tiek įleido skambinusįjį. Netrukus į jos buto duris paskambino S. M. Kuomet jam atidarė buto duris, jis vos prašnekėdamas pasakė: "mane Ž. padūrė, dūrė su dideliu peiliu tris kartus", taip pat, atlapojo atsegtą striukę ir su ranka paliesdamas pilvo kairės pusės sritį pasakė, kad jam dūrė štai čia. Kuomet S. M. nurodytoje vietoje laikė ranką, matė, kad toje vietoje jo dėvimas megztinis kraujuotas, taip pat, buvo kraujuota ir jo ranka, suprato, kad jis stipriai kraujuoja. S. M. paklausė kuom ji jam gali padėti, jis vos prašnekėdamas paprašė, kad jam iškviestų greitąją pagalbą, ką ji nedelsdama ir padarė – paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė į savo namus greitąją pagalbą. Maždaug po 5 min. į jos namus atvyko policijos pareigūnai, dar praėjus 5 min., atvyko ir greitoji pagalba. Atvykę medikai apžiūrėjo S. M. ir išvežė į medicinos įstaigą, kur būtent jį išvežė ji nežino. (t. 1, b. l. 170-172).
2021-11-23 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas-butas, ((duomenys neskelbtini) Elektrėnai, Elektrėnų sav.). Apžiūros objektas yra vieno kambario butas, esantis 5-ių aukštų daugiabučio tipo name, 3-ioje namo laiptinėje, 4-ame aukšte. Namo laiptinės durys yra metalinės, rakinamos elektronine kodų spyna. Apžiūros metu laiptinės durys uždarytos, užrakintos, be akivaizdžių pažeidimų. Į daugiabučio namo laiptinės aukštus pakylama laiptais. Apžiūrimas butas yra ketvirto aukšto dešinėje laiptinės bendro naudojimo aikštelės pusėje, arčiau laiptų. Buto durys yra metalinės, rakinamos dvejomis vidinėmis spynomis. Vizualiai apžiūrėjus buto duris, durų spynas – akivaizdžių išorinių pažeidimų nepastebėta. Už durų yra koridorius, kurio kairėje pusėje yra praėjimai į vonios kambarį, tualetą, sandėliuką. Koridoriaus gale yra praėjimai į du kambarius. Toliau esantis kambarys yra užrakintas, neapžiūrimas. Dešinėje koridoriaus pusėje yra praėjimas į virtuvę. Koridoriuje, palei sienas, yra batų spinta, ant grindų pastatytos batų poros, drabužių spinta. Koridoriuje, panaudojus cheminį reagentą „Bluestar“, ant grindų, tarp batų spintos ir drabužių spintos, išryškėjo žalsvos spalvos netaisyklingos formos dėmės, galimai kraujas. Nuo dėmių daroma nuoplova, kuri su galimais biologiniais pėdsakais supakuojama į voką Nr. 1, kuris užplombuojamas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Vonios, tualeto kambariuose, sandėliuke – daiktai neišmėtyti, neišvartyti, padžiautų, šlapių drabužių ar kitų objektų nėra. Kambario kairėje pusėje palei visą sieną pastatyta sekcija. Palei galinę kambario sieną yra spinta, stalas su lentynomis. Ant stalo pastatytas televizorius, ant lentynų sudėtos knygos, dokumentai, įvairūs daiktai. Priešais stalą su lentynomis yra stačiakampio formos stalas, užklotas spalvota ryškia staltiese. Ant stalo padėtas nešiojamas kompiuteris. Kitoje kambario pusėje, lygiagrečiai spintai ir stalui su lentynomis, yra sofa-lova. Sofa-lova yra ištiestoje padėtyje, paklota, viršutinės paklodės sujauktos. Tarp sofos-lovos ir kambario lango yra staliukas ant kurio pastatytos vazoninės gėlės, padėtos kosmetikos priemonės, akiniai. Priešais staliuką, ant grindų pastatytas atsuktas, pilnas, 0,75 l. talpos, 40% stiklinis butelinis su etikete „Zelionaja Marka“, iš kurio sklinda stiprus alkoholio kvapas. Kambaryje, ant grindų, priešais langą yra dvi pagalvės, raudonos spalvos užtiesalas, pilkos spalvos sportinės kelnės ir tamsios spalvos sportinės kelnės su juostelėmis ir užrašu „adidas“. Tamsios spalvos su juostelėmis kelnių dešinėje kišenėje yra mygtukinis mobilaus ryšio telefonas su užrašu „Nokia“. Apžiūros metu telefone įjungtas skrydžio režimas, telefonas išimtas ir supakuotas į voką Nr. 2, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Tamsios spalvos su juostelėmis kelnių viduje yra įvairių spalvų, horizontalių trumpų linijų, vyriškos apatinės kelnaitės. Tamsios spalvos kelnės su juostelėmis ir vyriškos apatinės kelnaitės išimti ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuoti į voką Nr. 3, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Virtuvės kairėje pusėje yra spintelė ant kurios pastatyta buitinė technika, padėtas cigarečių pakelis su užrašu „Rothmans“, įvairūs daiktai. Virtuvės gale yra šaldytuvas, priešais langą pastatytas valgomasis stalas. Ant stalo padėti žurnalai, knygos, lėkštė su obuoliais, cigarečių pakelis su užrašu „Rothmans“, akinių dėklas, kiti daiktai. Palei dešinę virtuvės sieną yra buitinė technika, virtuvinės spintelės. Virtuvės spintelės viršutiniame stalčiuje, tarp stalo įrankių, yra 8 vnt. virtuvinių peilių. Ant peilių panaudojus cheminį reagentą „Bluestar“ ant virtuvinio peilio su metaline rankena išryškėjo žalsvos spalvos netaisyklingos formos dėmės, galimai kraujas. Peilis išimtas ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuotas į voką Nr. 4, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Likę 7 vnt. virtuvinių peilių, iš aukščiau aprašyto stalčiaus, išimti ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuoti į voką Nr. 5, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Virtuvės spintelių dešinėje yra plautuvė. Ant plautuvės yra pastatytos tuščios stiklinės, puodas, plautuvės viduje sudėti nešvarūs indai. Vienoje iš stiklinės, esančios ant plautuvės, yra dvi cigarečių nuorūkos. Cigarečių nuorūkos išimtos ir su galimais biologiniais pėdsakais supakuotos į voką Nr. 6, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Po plautuve, spintelėje, yra šiukšlių dėžė, kurioje yra buitinės šiukšlės. Prie šiukšlių dėžės, tarp kibiro su bulvėmis ir kitų talpų, yra du atsukti, tušti, 0,75 l. talpos, 40% stikliniai buteliniai su etikete „Zelionaja Marka“, iš kurių sklinda stiprus alkoholio kvapas. Buteliai išimti ir su galimais rankų pėdsakais supakuoti į dėžę Nr. 7, kuri užplombuota plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Virtuvėje, panaudojus cheminį reagentą „Bluestar“, ant grindų, priešais duris, išryškėjo žalsvos spalvos netaisyklingos formos dėmės, galimai kraujas. Nuo dėmių daroma nuoplova, kuri su galimais biologiniais pėdsakais supakuojama į voką Nr. 8, kuris užplombuojamas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui nepastebėta. Įvykio vietoje matomų vaizdo stebėjimo kamerų nenustatyta. (t. 1, b. l. 23-26, 27-43).
2022-03-15 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonas ,,NOKIA’’, rastas įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, Elektrėnų sav., ir supakuotas į baltos spalvos voką Nr. 033596. Mobilaus ryšio telefono serijos Nr. (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono apatinis dangtelis yra juodos spalvos, ant minėto dangtelio yra užrašas ,,NOKIA’’. Priekinė telefono dalis yra juodos spalvos. Mobilaus ryšio telefono ekrane matomas išeinantis su kontaktu ,,S.’’, pagal telefono duomenis skambutis gautas 2021-11-23 14:14 val. Apžiūrėjus pateikto telefono nuotraukų galeriją tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. (t. 1, b. l. 44-46, 47-50).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad remiantis S. M., gim. (duomenys neskelbtini), medicinos dokumentų duomenimis, pateikiama išvada:
1. S. M. nustatytas durtinis pjautinis krūtinės ląstos kairės pusės sužalojimas, pasireiškęs dviem durtinėmis pjautinėmis žaizdomis su krūtinės ląstos sienos pažeidimu, diafragmos, blužnies ir storosios žarnos pažeidimais.
2. S. M. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai dvejais trauminiais poveikiais.
3. Atsakyti į šį klausimą nėra galimybės, kadangi sužalojimų aprašymas pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra informatyvus tam padaryti.
4. S. M. nustatytas durtinis pjautinis krūtinės ląstos kairės pusės sužalojimas, dėl vidaus organų pažeidimo, kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu.
5. Sužalojimas padarytas aštraus, duriančių pjaunančių savybių turinčio daikto ar įrankio poveikyje.
6. Individualūs žalojančio daikto požymiai, remiantis pateiktų medicininių dokumentų duomenimis, sužalojimuose neužsifiksavo.
7. Sužalojimai nėra būdingi griuvimui, atsitrenkimui ar savęs žalojimui.
8. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VŠĮ Elektrėnų ligoninę 2021-11-23 d. (t. 1, b. l. 79-83).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorija specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1. Atlikus DNR tyrimą, ant cigaretės nuorūkos (12 mėg.) gautas vieno moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su R. L. DNR profiliu su 99,9999999999999999999% tikimybe.
2. Atlikus DNR tyrimą, A. Ž. kairės rankos panagių turinyje (16 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. Ž. DNR profiliu su 99,999999999999999999999% tikimybe.
3. Atlikus DNR tyrimą, A. Ž. rankų paviršiaus nuoplovose (13,14 mėg.), A. Ž. dešinės rankos panagių turinyje (15 mėg.), ant cigaretės nuorūkos (11 mėg.), dviejų butelių (17-20 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta.
4. Ant aštuonių peiliu (1-8 mėg.), nuoplovoje nuo grindų virtuvėje (9 mėg.), nuoplovoje nuo grindų koridoriuje (10 mėg.) žmogaus kraujo nerasta.
5. Ant sportinių kelnių, kelnaičių dėmių ir sutepimų, tinkamų tyrimui, nerasta. (t. 1, b. l. 60-67).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nėra duomenų, kad A. Ž. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, galinčiu turėti įtakos jo gebėjimai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). (t. 2, b. l. 143).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 135 str. 1 d., nes nukentėjusiajam padarytos dvi durtinės - pjautinės žaizdos su krūtinės ląstos sienos pažeidimu, diafragmos, blužnies ir storosios žarnos pažeidimais, t. y. sužalojimai, kurie dėl vidaus organų pažeidimo, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Šie duomenys patvirtinti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr.G99/2022(01) (t. I, b.l. 79 – 83).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant bausmę A. Ž. atsižvelgiama į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę - anksčiau teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, Respublikiniame Priklausomybės ligų centre įrašytas nuo 2002-11-19 dgn., psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2. (t. 2, b. l. 138).
Teismo posėdžio metu prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, pripažino kaltę, sutinka su ieškiniu, tačiau nusikalto būdamas girtas ir teisiamas už analogišką nusikaltimą antrą kartą, siūlė A. Ž. nuteisti laisvės atėmimu 3 metams bei vadovaujantis LR BK 64(1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu nukentėjusiojo atstovas advokatas S.Milovas, atsižvelgdamas į kaltinamojo amžių, siūlė jam taikyti LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti dalį ieškinio - 5000 Eur.
Vertindamas byloje nustatytas aplinkybes, teismas remiasi LR BK 75 str. 3 d. norma, pagal kurią asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Remdamasis nurodyta įstatymo nuostata, teismas pripažįsta, kad šioje byloje, kaltinamajam įvykdžius sunkų nusikaltimą, numatytą LR BK XVIII skyriuje (135 str. 1 d.), yra taikoma LR BK 75 str. 3 d. numatyta išimtis ir bausmės vykdymas iš dalies negali būti atidėtas.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas ir nusikalto būdamas girtas, tačiau nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo ir įsipareigojo pilnai atlyginti žalą, kreipdamasis į kredito įstaigą, nes iki šiol negalėjo to padaryti dėl pritaikytos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo amžių, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 str. 1 d., paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64-1 str., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Į galutinės bausmės laiką įskaitomas A. Ž. laikino sulaikymo nuo 2021 m. lapkričio 23 d. 16 val. 20 min. laikas (t. 1, b. l. 174-176) ir bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Renatos Beinoravičienės 2021-11-25 nutartimi skirtą kardomąją priemonę - suėmimą 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki 2021 m. gruodžio 23 d. (t. 2, b. l. 68-72), kuri 2021-12-20 prokuroro nutarimu buvo pakeista ir kardomoji priemonė suėmimas panaikinta.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju S. M., periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento LR paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Dėl civilinių ieškinių
2022-03-17 civiliniu ieškovu pripažintas nukentėjusysis S. M., pareikštas civilinis ieškinys - 15091.41 Eur. (t. 1, b. l. 122-124, 131-132).
2022-01-18 civiliniu ieškovu pripažinta Vilniaus teritorinė ligonių kasa dėl žalos atlyginimo (žalos suma 8071,27 Eur) (t. 1, b. l. 88, 89, 90, 91-92, 95-96).
Kaltinamasis teismo posėdžio metu sutiko su civiliniais ieškiniais, sutiko visiškai atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą.
Teismo posėdžio metu nukentėjusysis S. M. nurodė, kad dėl jam padaryto sužalojimo gydosi iki šiol, negali sunkiai dirbti, jam sugadinta sveikata. Sutiktų, kad kaltinamasis žalą atlygintų dalimis.
Teismo posėdžio metu nukentėjusiojo S. M. atstovas nurodė, kad atsižvelgus į kaltinamojo amžių jam galima taikyti LB BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti dalį ieškinio - 5000 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai žala padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civilinio ieškovo S. M. ieškinys tenkinamas visiškai, iš A. Ž. civilinio ieškovo S. M. naudai priteisiama 91,41 Eur. turinės žalos atlyginimo ir 15000 Eur. neturtinės žalos atlyginimo, taip pat 600 Eur. bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkinamas visiškai, iš A. Ž. civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteisiama 8071,27 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.
Atsižvelgiant į kaltinamojo A. Ž. įsipareigojimą ir siekį atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, tenkinamas jos prašymas grąžinti LR asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), kuri saugoma voke prisegtame prie proceso dalyvių asmens duomenų galinio viršelio, baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40886-21 LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž. grąžinti iš karto po nuosprendžio paskelbimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298-308 straipsniais,
nusprendžia:
A. Ž., a./k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 64-1 str. A. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Į galutinės bausmės laiką įskaityti A. Ž. laikino sulaikymo nuo 2021 m. lapkričio 23 d. 16 val. 20 min. laiką ir bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Renatos Beinoravičienės 2021-11-25 nutartimi skirtą kardomąją priemonę - suėmimą 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki 2021 m. gruodžio 23 d. (t. 2, b. l. 68-72), kuri 2021-12-20 prokuroro nutarimu buvo pakeista ir kardomoji priemonė suėmimas panaikinta.
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš A. Ž. civilinio ieškovo S. M. naudai 91 Eur. 41 ct. turtinės žalos atlyginimo ir 15 000 Eur. neturtinės žalos atlyginimo, taip pat 600 Eur. bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš A. Ž. civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 8071 Eur. 27 ct. turtinės žalos atlyginimo ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (8071,27 Eur.) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.
Po nuosprendžio paskelbimo grąžinti A. Ž., a./k. (duomenys neskelbtini), LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).
A. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju S. M., periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento LR paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.