Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruojama ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. I. 2011-07-31 apie 11.00 val. Pakruojo r., kelyje „Pakruojis - Radviliškis“ 17 km 680 m vairuodamas motociklą „Honda (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktuose numatytus reikalavimus: vairuodamas transporto priemonę, būdamas neblaivus (kraujyje rasta 1.92 prom. etilo alkoholio), neturėdamas šios teisės bei įstatymų ir teisės aktų nustatytų dokumentų, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo meteorologines sąlygas, posūkyje nesuvaldė motociklo, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, ko pasėkoje dėl IV juosmeninio slankstelio lūžio buvo nesunkiai sutrikdyta keleivio R. R. sveikata.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis D. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.

Kaltinimas D. I. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., yra pagrįstas šiais duomenimis.

D. I., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-07-31 apie 12.00 – 13.00 val. jam priklausančiu motociklu „Honda (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo keliu „Pakruojis – Radviliškis“, link Pakruojo pusės apie 90 – 100 km/h greičiu. Kartu su juo važiavo R. R.. Alkoholinius gėrimus jis buvo vartojęs 2011-07-30, o 2011-07-31 prieš važiuojant buvo išgėręs vieną skardinę sidro. Posūkyje nesuvaldė motociklo, dėl ko jis nuvažiavo į kelkraštį, tapo nevaldomas ir nuvažiavo nuo kelio. Atsibudo pievoje. Pamatė netoli savęs gulintį R. R. Kažkas iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Papildomos apklausos metu jis nurodė, kad labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, susitaikė su nukentėjusiuoju ir pasižada ateityje daugiau nebenusižengti (b.l. 40 – 41, 45).

Nukentėjusysis R. R. parodė, kad 2011-07-31 apie 11.00 val. važiavo su draugu D. I. jo vairuojamu ir jam priklausančiu motociklu „Honda“. Vyko nuo Šukionių k. į Kauksnujų k. Kelyje „Šukoniai – Radviliškis“ D. I. posūkyje nesuvaldė motociklo ir nuvažiavo nuo kelio, griovyje apvirto. D. I. buvo išgėręs. Pretenzijų D. I. neturi (b.l. 23).

Liudytojas E. T. parodė, kad 2011 m. liepos ar rugpjūčio mėn., tikslios datos nepamena, apie 12.00 val. savo automobiliu važiavo iš Radviliškio į Šukionių k. Matė, kaip nuo Pakruojo pusės dideliu greičiu važiavo motociklas. Matė, kaip motociklas pradėjo mėtytis po savo eismo juostą, du kartus apsivertė, du žmonės skrido į griovį. Jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją (b.l. 26).

Iš 2011-07-31 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., kelio „Pakruojis – Radviliškis“ 17 km 680 m (b.l. 4 – 9).

Iš 2011-07-31 protokolo apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą ir fotolentelių matyti, kaip eismo įvykio metu buvo apgadintas motociklas „Honda (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10 – 13).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis ir VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad motociklo „Honda (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. I. (b.l. 14 – 15).

Iš 2011-07-31 asmens blaivumo testo Nr. 1274 matyti, kad 13.15 val. patikrinus D. I. blaivumą jam nustatytas 1.88 promilių girtumas (b.l. 16).

Iš 2011-08-16 M. R. Universiteto Teismo medicinos instituto Šiaulių skyriaus teismo medicinos eksperto R. O. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. I. kraujyje rasta 1.92 promilės etilo alkoholio (b.l. 18).

Iš 2011-10-26 M. R. Universiteto Teismo medicinos instituto Šiaulių skyriaus teismo medicinos eksperto Gregoire A. C. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. R. nustatyta nubrozdinimai juosmens srityje, nugaroje, abiejų kelių srityse, kraujosruvos veide, dešinės pėdos srityje, IV juosmeninio slankstelio lūžis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais). Sužalojimų visuma vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl IV juosmeninio slankstelio lūžio sveikata sutrikdoma ilgiau 10 dienų (b.l. 22).

Iš 2011-09-21 Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo Nr. (1.43) S – 3498 matyti, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už R. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo sumokėta 2184,24 Lt (b.l. 29 – 31).

Iš 2011-11-03 mokėjimo nurodymo matyti, kad D. I. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pervedė 2184,24 Lt, mokėjimo paskirtis – už R. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (b.l. 36).

Kaltinamojo D. I. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. I. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., kaltinamąjį D. I. prašo nubausti 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis D. I. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, tačiau prašo skirti mažesnę baudą baudos mokėjimą prašo išdėstyti 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. I. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra šios, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo padaryto nusikaltimo sudėties požymis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. I., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis D. I. neteistas (b.l. 47), padarė vieną neatsargų nusikaltimą (BK 16 str.), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, administracine tvarka baustas (b.l. 48-53), psichiatrinėje/narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 57), yra nedirbantis (b.l. 44), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 55), Kauksnujų kaimo bendruomenės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 58), tiek prokuroras, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, už įvykdytą nusikaltimą D. I. skirtina prokuroro prašomo paskirti dydžio bauda, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., skirtina 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė nuteistajam D. I. neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

D. I. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., ir jį nubausti 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės D. I. neskirti