Marijampolės apylinkės teismo papildomas sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. V. atstovo advokato I. Č. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-7181-630/2024 pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir V. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovo A. V. atstovo advokatas I. Č. 2024 m. rugsėjo 23 d. pateikė teismui prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovui 2 034 Eur advokato pagalbai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 19 d. sprendimu už akių ieškovo ieškinį tenkino visiškai ir ieškovo naudai solidariai iš atsakovų priteisė 1 400 Eur skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos ((duomenys neskelbtini)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32 Eur žyminį mokestį.

Ieškovo atstovas 2024 m. rugsėjo 23 d. pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Prie prašymo pateikė sąskaitas už teisines paslaugas – 100 Eur pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); 150 Eur pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); 1 300 Eur pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 484 Eur pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini).

CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad advokato pagalbos išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas jas priteisti ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, gali būti netaikomos, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Nagrinėjamu atveju teismas klausimą dėl sprendimo už akių priėmimo sprendė rašytinio proceso tvarka, ieškovas nebuvo informuotas apie posėdį, nebuvo skirtas bylos nagrinėjimas, o tik rašytinio proceso tvarka priimtas sprendimas už akių dėl skolos ieškovui iš atsakovų priteisimo. Dėl to pripažintina, kad nagrinėjamu atveju rašytinis bylos procesas buvo baigtas priimant sprendimą už akių, t. y. bylos šalims neturint realios galimybės iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikti dokumentus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas įvertinęs prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodytas aplinkybes, jog ieškovo atstovas advokatas I. Č. ir/ar pats ieškovas dar iki kreipimosi su ieškiniu į teismą, kreipėsi ne kartą į atsakovus dėl ginčo išsprendimo taikiai, tačiau atsakovai nesileido į kalbas, su ieškovu nebendradarbiavo. Todėl, atsižvelgiant į tai, ieškovas patyrė bylinėjimosi išlaidas būtent dėl tokio atsakovų elgesio ir nebendradarbiavimo, į tai, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 20 d. redakcija), numatyto 8.2 p., 8.16 p., 8.20 p., atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, procesinių dokumentų apimtį ir kokybę, ieškovo prašymas tenkintinas visiškai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 2 034 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios susijusios su civilinės bylos Nr. e2-7181-630/2024 nagrinėjimu, prie prašymo pateikti įrodymai, patvirtinantys ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį, ieškinys buvo tenkintas visiškai, todėl byloje priimtinas papildomas sprendimas ir ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 2 034 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 034 Eur (du tūkstančius trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priimtas papildomas sprendimas yra 2024 m. rugsėjo 19 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7181-630/2024 sudedamoji dalis.

Papildomą sprendimą išsiųsti šalims.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.