Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P. (O. P.), išnagrinėjo O. P. (O. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. P. 2021 m. gegužės 23 d., apie 00.35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,24 promilių neblaivumas), viešoje vietoje, kieme, elgėsi agresyviai, rėkavo, mosikavo rankomis, įžeidžiai kibo prie nepažįstamų jam žmonių. Einant prie namų O. P. įžeidėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnui pareikalavus nesikeikti necenzūriniais žodžiais, jis teisėto policijos pareigūno reikalavimo nevykdė, ir toliau keikėsi ir įžeidinėjo policijos pareigūną. Įėjus į laiptinę, O. P. bandė šalintis, policijos pareigūnams pasivijus ir paėmus jį už rankų, jis toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei juos įžeidinėjo, nevykdė teisėtų reikalavimų neįžeidinėti ir nesikeikti necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo el. teismo pranešimu informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus nurodytu laiku, sutikus, kad jo byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka O. P. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, padarytą karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

ANK 508 straipsnyje numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Tyrimo metu O. P., duodamas paaiškinimą protokole dėl įvykio aplinkybių sutiko padaręs nurodytus administracinius nusižengimus. Be jo pripažinimo, jo kaltę padarius nurodytus administracinius nusižengimus, patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisme ištirti įrodymai. Iš O. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga:

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. gegužės 23 d. 00.33 val. gautas Bendruoju pagalbos telefonu pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) mušasi du vaikinai, vienas guli.

Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių M. L. ir Ž. A. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad pagal aukščiau minėtą pranešimą, atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnai pastebėjo du einančius asmenis, kaip vėliau nustatyta O. P. ir R. B.. O. P. buvo be viršutinių drabužių, atrodė akivaizdžiai neblaivus (judesių koordinacija sutrikusi, alkoholio kvapas iš burnos, sakė vartojęs alkoholinius gėrimus), elgėsi agresyviai ir neadekvačiai: rėkavo, mosikavo rankomis, kibo prie kitų (duomenys neskelbtini) g. stovėjusių žmonių, garsiai ir piktu balsu sakydamas: „o kas jūs tokie, ko čia stovit“. Paklausus minėtų asmenų, ką jie čia veikia, O. P. ir R. B. atsakė, jog buvo konfliktas, įvyko muštynės tarp O. P. ir kito draugo D. K.. Dėl ko įvyko konfliktas, pasakyti negalėjo, tik minėjo buto raktus, kuriuos D. K. turėjo paimti iš O. P.. Iš jų pasakojimo D. K. tuo metu jau buvo namie. Pareigūnai paprašė nurodyti vietą, kur vyko muštynės ir kur gyvena D. K.. O. P. ir R. B. sutiko tai padaryti. Pareigūnams einant link D. K. namų (duomenys neskelbtini), O. P. kalbėjo su pareigūnais nepagarbiai ir įžeidžiai, sakydamas: „seni“, „tu ka grybauji“, „man pochui, blet“, „naxui“, „kam jūs čia iš vis atvažiavot“. Patrulis Ž. A. po tokių O. P. žodžių garsiai ir aiškiai išsakė teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką, viešoje vietoje nevartoti necenzūrinių žodžių. Taip pat jį ramino ir draugė R. B. prašydama, nusiraminti, patylėti ir nedaryti daugiau bėdos. (duomenys neskelbtini) g., kur vyko muštynės, D. K. nerado, todėl ėjo pas jį į namus. Užėjus į (duomenys neskelbtini), laiptinę ir pakilus į trečią aukštą, O. P. pradėjo šalintis nuo pareigūnų, bėgti laiptais į apatinį aukštą. Pareigūnai nubėgo jam iš paskos, kad sutrukdytų jam pasišalinti, priartėję prie O. P., paėmė jį už rankos. Tuo metu O. P. pradėjo įžeidinėti pareigūnus, vadindamas juos debilais, mentais, sakydamas „jūs man juokingi“, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Vyriškiui buvo išsakyti aiškūs reikalavimai nutraukti savo neteisėtą veiką: nesipriešinti, nustoti keiktis ir įžeidinėti policijos pareigūnus, tačiau O. P. į reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandė išprovokuoti konfliktą, pradėjo mosikuoti rankomis. Bandant O. P. sulaikyti, jis pradėjo priešintis aktyviais veiksmais, stangrinti rankas, vengė sulaikymo. Piliečiui dar kartą buvo garsiai ir aiškiai išreikšti policijos pareigūnų reikalavimai nesipriešinti sulaikomam, tačiau jis neklausė ir toliau vengė sulaikymo, todėl prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, jis paguldytas ant žemės, uždėti antrankiai. Nuvedus O. P. į tarnybinį automobilį, šis ir toliau pareigūnus įžeidinėjo: sakydamas: „jūs lochai“, „jūs man juokingi“, „mentai“, tuo įžeisdamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. AREN 0217 (metrologinė patikra pagal sertifikatą Nr. 1380015 galioja iki 2021 m. birželio 3 d.) 2021 m. gegužės 23 d. 01.35 val. O. P. nustatytas 2,24 promilių girtumas, 07.05 val. – 1,03 promilių girtumas.

Administracinio sulaikymo protokolo duomenimis O. P. buvo sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 2 d. 01.45 val. iki 2021 m. gegužės 2 d. 7.25 val.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad O. P. kaltė, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, jog O. P., būdamas viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), kieme viešoje vietoje, kieme, elgėsi agresyviai, rėkavo, mosikavo rankomis, įžeidžiai kibo prie nepažįstamų jam žmonių, nuolat vartojo necenzūrinius žodžius. Šią aplinkybę patvirtino policijos pareigūnai, jos neneigė ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Tokie jo veiksmai atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktą policijos veiklos uždaviniai yra viešosios tvarkos užtikrinimas; nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija. Vykdydami šiuos uždavinius policijos pareigūnai turi teisę reikalauti asmens nutraukti viešąją tvarką pažeidžiančius veiksmus. Kadangi O. P. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų (policijos pareigūnų) reikalavimo nustoti vartoti necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, kurioje gali būti kitų asmenų, ir šį nusižengimą įvykdė esant 2020 m. lapkričio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtam karantinui dėl koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės, O. P. veika kvalifikuotina kaip ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padaryti trys nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), į tai, kad O. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, dirbantis, administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, administracine tvarka baustas tik už KET pažeidimus, nuobaudos galioja, baudos sumokėtos, LITEKO duomenimis neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, tai, kad tokio pobūdžio administracinius nusižengimus padarė pirmą kartą, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracines nuobaudas – minimalias baudas, nustatytas įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, paskiriant galutinę baudą už sunkiausią nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. P. (O. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

O. P. (O. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

O. P. (O. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir O. P. (O. P.) paskirti galutinę 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21134049614.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.