Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui J. P., išnagrinėjęs M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., 2012-10-25, 17.10 val., taksi stovėjimo aikštelėje šalia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui A. E., turinčiam teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi (LR Kelių transporto kodekso 13 str. 2 d. 2 p., 14 str. 4 d.), norėjusiam patikrinti l/a taksi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (su pramoniniu būdu pagamintu ženklu-plafonu su užrašu TAKSI) dokumentus, nurodytus vežimo l/a taksi taisyklių 26 p., nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti dokumentus patikrinimui, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 137¹ str. 1 d.

M. R. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis neatvyko į teismo posėdį. Teisme gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, kuriame nurodyta, kad M. R. negalės dalyvauti administracinės bylos nagrinėjimo posėdyje, kadangi nuo 2013-01-14 iki 2013-02-28 bus išvykęs į komandiruotę užsienyje. M. R. prašymų teismui neteikė, savo pozicijos dėl dalyvavimo teismo posėdyje nenurodė. Pažymėtina, kad pranešimas dėl M. R. nedalyvavimo bylos nagrinėjime yra nepagrįstas jokiais įrodymais, pranešime nurodytos aplinkybės – komandiruotės – nelaikytinos svarbiomis, todėl esant tokioms aplinkybėms bei siekiant bylą išnagrinėti operatyviai, byla nagrinėtina M. R. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovas J. P. kaltinimą palaikė, papildomai nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu R. R. dalyvavo ir pripažino, kad protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje bei nurodytame automobilyje jis buvo, tačiau taksi vairuotojo darbo nedirbo, o tikrintojas priėjęs prie automobilio neprisistatė.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. E. nurodė, jog jis nurodytu laiku ir vietoje atliko patikrinimą, norėjo patikrinti lengvojo automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pramoniniu būdu pagamintu ženklu-plafonu su užrašu TAKSI, vairuotojo dokumentus, priėjęs prie automobilio prisistatė, paprašė pateikti reikalingus dokumentus, tačiau M. R. užsirakino taksi automobilyje, nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų bei atsisakė pateikti vežimo l/a taksi taisyklėse numatytus dokumentus. Prieš prieidamas prie M. R. automobilio jis tikrino ir kitus šalia stovėjusius taksi automobilius, todėl R. R. matė kaip jis tikrino ir suprato kad yra kontrolierius.

Motyvuojamoji dalis

M. R. kaltė įrodyta duomenimis, esančiais 2012-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovo J. P. paaiškinime, liudytojo A. E. parodymuose, 2012-10-25 patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.4), fotonuotraukoje (b.l. 5), tarnybiniame pranešime (b.l. 9), A. B. pažymėjimo kopijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), 2005-05-31 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pavedimo administracinių teisės pažeidimų protokolams surašyti (b.l. 11), 2011-05-16 VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ direktoriaus įgaliojimo kopijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12) bei kitoje bylos medžiagoje.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes M. R. skirtina administracinė nuobauda numatyta ATPK 137¹ str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str.1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 137¹ str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 375,00 Lt baudos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.