Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-562-344/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44577-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.4.1.2.; 2.4.1.3.; 2.4.1.7.

2024 m. gruodžio 12 d.

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. D., gim. (duomenys neskelbtini) Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms;

2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;

4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 4 d. ir 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

5) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. ir 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

7) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu 2024 m. rugsėjo 30 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

T. D. 2024 m. lapkričio 13 d., apie 12.40 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą: du 1 litro talpos butelius alaus „Švyturio tradicinis“, kurio 1 vieno kaina 2,09 Eur, viso pagrobė svetimo turto už 4,18 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4,18 Eur turtinę žalą.

T. D., apklaustas kaip kaltinamasis, teismo posėdžio metu pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jis nurodė, kad grįžęs iš kalėjimo kurį laiką gyveno pas močiutę, tačiau dėl blogų sąlygų persikėlė gyventi pas tėvą. Susitikęs su tėvu, pradėjo labai gerti. Tą dieną tėvas buvo išvažiavęs, o jam dar trūko alkoholio, todėl nuėjo į parduotuvę, kur gaudavo alkoholio į skolą. Tuo metu dirbo kita pardavėja, todėl į skolą jam nieko nedavė. Jis sugalvojo pavogti alų, todėl ir pasiėmė du butelius alaus. Ar ką sakė pardavėjai, nepamena, buvo girtas. Jam grįžus namo netrukus atvyko policijos pareigūnai. Rugsėjo mėnesį buvo paleistas iš kalėjimo, jam yra taikoma intensyvi priežiūra, lygtinio paleidimo sąlygos jam žinomos. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, buvo nuėjęs pas pardavėją ir jos atsiprašė. Šiuo metu gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centro Šiaulių filiale, pasižada kiek reikės, tiek gydytis.

II. Įrodymai ir jų vertinimas

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų paskelbimu išvardijant.

Be kaltinamojo T. D. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai.

Liudytoja V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba pardavėja- kasininke ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu(duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 13 d., apie 12.40 val. į parduotuvę įėjo maždaug 27-30 metų amžiaus nepažįstamas vaikinas, kuris buvo apsivilkęs tamsų džemperį su gobtuvu, taip pat buvo užsidėjęs mėlynos spalvos striukę, kokiomis kelnėmis bei kokius batus buvo apsiavęs, nurodyti negali. Vos tik įėjęs, jis nuėjo prie vitrininių šaldytuvų, kuriuose buvo alus. Atidaręs šaldytuvo duris, nepažįstamas vaikinas pasiėmė du butelius po 1 litrą 6 proc. stiprumo alaus ,,Švyturio tradicinis“ plastikinėse tarose. Pasiėmęs alų, jis teigė, jog ,,sakysiu tiesiai šviesiai – aš dabar apsivogsiu“. Ji atsakė, jog nejuokautų, nes kvies policiją. Vaikinas, pasakęs „kviesk“, išėjo iš parduotuvės. Tik išėjus nepažįstamam vaikinui paskambino parduotuvės vadybininkui A. G. ir pranešė apie šią situaciją bei paklausė, ką daryti, o šis nurodė kviesti policiją. Po pokalbio su vadybininku ji tuoj paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir laukė, kol atvyks policijos pareigūnai. Iki atvykstant policijos pareigūnams, į parduotuvę buvo atėjęs pažįstamas asmuo T., gyvenantis gretimame name prie parduotuvės, kurioje dirba. Ji papasakojo pastarajam apie įvykį, o jis nurodė, jog matė šį vaikiną einantį pro jo namą, teigė jog pažįsta jį, jis yra T. D.. T. jai papasakojo, kad T. D. yra sėdėjęs įkalinimo įstaigoje, o ant kojos turi apykoję (b. l. 41-44).

Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad būdamas namuose sėdėjo prie lango ir pastebėjo, jog pro jo namus eina iš matymo jam pažįstamas T. D., gyvenantis(duomenys neskelbtini). Matė, kad T. D. nuėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Kiek vėliau matė, jog pastarasis išėjo iš minėtos parduotuvės ir ėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). T. D. buvo apsirengęs mėlynos spalvos laisvalaikio kostiumą, buvo užsidėjęs gobtuvą. Praėjus 5-10 min. jis nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę nusipirkti cigarečių. Parduotuvėje dirbo pažįstama pardavėja, kuri papasakojo, kad jai nepažįstamas asmuo nesenai apvogė parduotuvę, pavogė 2 butelius alaus. Paklausus, kaip buvo apsirengęs tas asmuo, pardavėja nurodė, jog mėlynai, o ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą, todėl suprato, kad parduotuvę apvogė iš matymo pažįstamas T. D.. Pardavėjai pasakė jo vardą bei pavardę ir išėjo namo (b. l. 47-50).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė informaciją, jog 2024 m. lapkričio 13 d., apie 12.40 val. vagystės iš parduotuvės, esančios adresu(duomenys neskelbtini), pavogti du 1 litro talpos buteliai alaus „Švyturio Tradicinis“, 6 procentų, padaryta 4,18 Eur žala (b. l. 53, 54). Prekių nurašymo aktu minėti buteliai alaus nurašyti (b. l. 54-55).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu informavo tyrėją, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-44577-24 civilinio ieškinio nereikš (b. l. 56-58).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Parduotuvės viduje dešinėje pusėje matomi keturi vitrininiai šaldytuvai. Paskutiniame vitrininiame šaldytuve arčiau kasos stebimi sudėti alkoholiniai gėrimai. Atidarius vitrininį šaldytuvą, matoma paskutinė lentyna, iš kurios buvo atvirai pagrobti du 1 litro talpos plastikiniai buteliai 6 proc. stiprumo alaus ,,Švyturio Tradicinio“. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, tačiau vaizdo stebėjimo kamera yra adresu, (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (b. l. 12-21).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuotas adresu(duomenys neskelbtini), esantis rudos spalvos medinis gyvenamasis namas. Namo viduje, miegamajame kambaryje dešinėje pusėje ant televizoriaus staliuko matomi du buteliai 6,0 proc. stiprumo alaus ,,Švyturio Tradicinis“. Vienas 1 litro talpos butelis pilnas, kitame skysčio kiek mažiau. Iš įvykio vietos paimti du buteliai alaus ,,Švyturio Tradicinis“, kurie plombuoti Nr. T03991. Kitų reikšmingų pėdsakų nestebima (b. l. 22-34).

2024 m. lapkričio 14 d. vyresniosios tyrėjos nutarimu 2024 m. lapkričio 13 d. Įvykio vietos apžiūros metu, atliktos adresu(duomenys neskelbtini), paimti du 1 litro talpos buteliai alaus ,,Švyturio tradicinis“, kurie supakuoti į popierinę pakuote ir užplombuoti plomba ,,LIETUVOS POLICIJA T03991“, saugojimui perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Telšiai, Žemaitės g. 34 (b. l. 35-36). 2024 m. lapkričio 14 d. Aktu užfiksuotas minėtų dviejų butelių alaus perdavimas-priėmimas (b. l. 37-38).

Kaltinamasis T. D. 2024 m. lapkričio 13 d. nutarimu buvo laikinai sulaikytas 2024 m. lapkričio 13 d., 14.00 val. ( b. l. 118-122). Iš laikinojo sulaikymo jis paleistas 2024 m. lapkričio 14 d., 16.55 val. (b. l. 131-133).

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. lapkričio 14 d. prokuroro nutarimais kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 123-126, 127-130).

Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu BPK 20 straipsnio 5 dalis.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės baudžiamajai bylai teisingai išspręsti, ir kuriuos galima patikrinti BPK nustatytais proceso veiksmais.

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis T. D. atvirosios, matant pardavėjai, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu(duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – du 1 litro talpos butelius alaus „Švyturio tradicinis“.

Tokią išvadą teismui leidžia daryti kaltinamojo paaiškinimai, liudytojų parodymai, aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai. Prieštaravimų tarp kaltinamojo paaiškinimų, liudytojų parodymų bei rašytinių įrodymų nenustatyta, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika pilnai įrodyta.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Kaltinamojo T. D. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai, nes jis nusikalstamą veiką padarė atvirosios vagystės būdu. Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vos įėjęs į parduotuvę kaltinamasis nuėjo prie vitrininių šaldytuvų, kuriuose buvo alus. Atidaręs šaldytuvo duris, pasiėmė du butelius po 1 litrą 6 proc. stiprumo alaus ,,Švyturio tradicinis“, o pasiėmęs alų, jis pasakė, jog vykdys vagystę. Kaltinamojo T. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas negali sunkinti kaltinamojo padėties ir atsakomybe sunkinančiomis aplinkybėmis pripažinti tai, kad veika padaryta girtumo įtakoje (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei recidyvisto BK 27 straipsnio prasme (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes prokurorė, surašydama Pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, šių atsakomybę sunkinančių aplinkybės nenurodė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis gailisi dėl padarytos veikos. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Individualizuodamas skiriamą bausmę kaltinamajam T. D., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę, baigtinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad veika padaryta lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, neišnykus teistumui. Pažymėtina, jog kaltinamasis svetimą turtą pagrobė aiškiai pasakydamas parduotuvės pardavėjai, kad paimtus alaus butelis pavogs, ir pardavėjai pasakius, jog iškvies policiją, toliau vykdė nusikalstamą veiką. Teismas daro išvadą, jog kaltinamasis išvadų nepadarė, piktybiškai ignoravo elementarias elgesio normas, žinodamas, jog yra lygtinai paleistas iš kalėjimo neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, įvykdė nusikalstamą veiką, kas leidžia konstatuoti jo pavojingumą visuomenei.

Vertindamas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskiriant didesnės, nei minimali trukmė, arešto bausmę (BK 41 straipsnis, 54 straipsnis, 49 straipsnis).

Teismas daro išvadą, kad parinkus nuteistajam bausmės rūšį – areštą – bausmė bus teisinga ir atitiks nusikalstamos veikos pavojingumą, padarytos žalos dydį, taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, BK 65 straipsnio 1 dalies pagrindu pakeista laisvės atėmimu, BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu subendrintina su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu ir nustatytina galutinė bausmė.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas (BK 66 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. lapkričio 14 d. nutarimais kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnis).

V. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (du) 1 litro talpos buteliai alaus „Švyturio tradicinis“, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Telšiai, Žemaitės g. 34 (b. l. 35-36, 37-38), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tokį sprendimą teismas priima dėl to, kad grąžinti pagrobto turto „(duomenys neskelbtini)“ atstovai neprašė, abu pavogti buteliai alaus Prekių nurašymo aktu yra nurašyti (b. l. 54).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 307, 312, 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, BK 65 straipsnio 1 dalies pagrindu pakeista laisvės atėmimu, BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimu visiško sudėjimo būdu, paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 22 (dvidešimt dviem) dienoms.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2024 m. lapkričio 13 d., 14.00 val., iki 2024 m. lapkričio 14 d., 16.55 val. – 2 (dvi) dienas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. lapkričio 14 d. nutarimais kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (du) 1 litro talpos butelius alaus „Švyturio tradicinis“, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Telšiai, Žemaitės g. 34, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam – nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.