Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L E asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)nuo 2008-06-10 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 4 d., 178 str. 1 d., 159 str. ir V O, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1999-09-17 Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis su motina ir nuo 2013-01-28 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 3 d., 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. E. 2014 m. kovo 24 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. O., turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, veikdamas kaip nusikaltimo organizatorius suplanavo vagystės padarymą, nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobti priekinį bamperį, bamperio groteles, valstybinį numerį, paskirstė vaidmenis nusikaltimo bendrininkams, prieš nusikaltimo padarymą bei darant nusikaltimą, nusikaltimo vykdytojui V. O. davė nurodymus dėl vagystės, nuo gatvėje stovėjusio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. Ž., slapta pagrobti automobilio priekinį bamperį 400 Lt vertės, bamperio groteles 100 Lt vertės, valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) - 100 Lt vertės, padedant vykdytojui V. O. pakrovė į automobilio saloną, padarydamas nukentėjusiajam A. Ž. 600 Lt turtinę žalą, veikdamas bendrininkų grupėje su vykdytoju V. O., suplanavo nusikaltimą, jam vadovavo bei jį įvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 178 str. 1 d.

Taip pat L. E. 2014 m. kovo 24 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), įtikinėdamas ir liepdamas vaikui V. O., gim. 1999-09-17, nuo automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. Ž., pagrobti automobilio priekinį bamperį, bamperio groteles ir valstybinį numerį, į nusikalstamą veiką - vagystę įtraukė vaiką - V. O., gim. 1999-09-17, tikrai žinodamas, kad jis yra nepilnametis.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 159 str.

V. O. 2014 m. kovo 24 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su L. E., turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, veikdamas kaip bendrininkas, gavęs organizatoriaus L. E. nurodymus dėl vagystės, t.y. nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobti priekinį bamperį, bamperio groteles, valstybinį numerį, veikdamas kaip nusikaltimo vykdytojas nuo gatvėje stovėjusio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. Ž., slapta pagrobė automobilio priekinį bamperį 400 Lt vertės, bamperio groteles 100 Lt vertės, valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) - 100 Lt vertės, padedant organizatoriui L. E. pakrovė į automobilio saloną, padarydamas nukentėjusiajam A. Ž. 600 Lt turtinę žalą, veikdamas bendrininkų grupėje su organizatoriumi L. E., padarė nusikaltimą kaip vykdytojas.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 1 d.

Be kaltinamųjų prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. Ž., liudytojų G. V., I. O., R. Ž. parodymai, apžiūros protokolas, kratos protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

K. L. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pametė turimo automobilio „VW Passat“ bamperio apdailą. Žinojo, kad pažįstamas A. Ž. turi žalios spalvos automobilį „VW Passat“ ir nutarė nuo A. Ž. automobilio pavogti apsauginę apdailą. Pasiūlė važiuoti kartu V. O.. Žinojo, kad V. O. yra nepilnametis, jam nieko nereikėjo, tiesiog padėjo kaltinamajam. 2014 m. kovo 24 d., apie 23 val., jis su V. O. atvažiavo į Biržus, kur gyvena A. Ž., žinojo. Nuvažiavo į V gatvę. O V. O. paleido prie A. Ž. namų, pastarasis gyvena daugiabutyje. Pamatė, kad A. Ž. automobilis yra paliktas gatvėje. Jis buvo savo automobilyje, kitoje gatvėje ir laukė, kol ateis V. O. su vogtais daiktais. Netrukus V. O. atnešė automobilio bamperį su grotelėmis, valstybiniu numeriu ir bamperio apdailą. Viską sudėjo į automobilio saloną ir parvažiavo namo. Vogtus daiktus nuvežė pas V. O., viską paliko šio garaže. Kitą dieną jis nuvažiavo su savo automobiliu pas V. O., nuo vogto žalios spalvos bamperio, kaltinamasis tik nusiėmė apdailą, ir užsidėjo ant savo automobilio. Visa kita liko tame garaže. Vagystę įvykdyti nusprendė kartu, jis žinojo kur yra, o V. O. pavogė. Padarytą žalą atlygino su V. O.. Atsiprašė A. Ž.. Labai gailisi dėl vagystės ir dėl nepilnamečio įtraukimo, nepagalvojo apie pasekmes, įvykdė vagystę, nes jam reikėjo automobilio apdailos, nori dirbti užsienyje, sutinka sumokėti teismo paskirtą baudą (b.l. 95, 105).

Kaltinamasis nepilnametis V. O. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pažįstamas L. E. turi juodą automobilį „VW Passat“ ir pametė automobilio bamperio apdailą. Jam L. E. pasiūlė atvažiuoti į Biržus ir pavogti nuo kito automobilio „VW Passat“ priekinį bamperį, groteles. Kaltinamasis sutiko jam padėti. Jie kartu 2014 m. kovo 24 d., apie 23 val., L. E. automobiliu atvažiavo į Biržus. L. E. jam parodė automobilį „VW Passat“, jį paleido prie automobilio, o pats nuvažiavo ir užsuko į kitą gatvę. Kaltinamasis vienas nuėjo prie žalios spalvos automobilio „VW Passat“. Kam priklauso automobilis, nežinojo. Jis priėjo prie stovinčio automobilio, rankomis nuplėšė automobilio bamperį su valstybiniu numeriu, grotelėmis ir apdaila, paėmęs viską nunešė pas L. E. į automobilį. Įdėjo į automobilio saloną kartu su L. E. irabu parvažiavo į K kaimą. Visus vogtus daiktus padėjo pas kaltinamąjį į ūkinį pastatą. Praėjus kelioms dienoms po vagystės, jis su L. E. tvarkė automobilį „VW Passat“ ir ant jo automobilio uždėjo vogto automobilio apdailą. Visi kiti daiktai, pavogti iš automobilio, liko pas kaltinamąjį garaže. Kadangi jis sužinojo, kad L. E. yra uždarytas policijoje, vogtus daiktus išnešė iš savo garažo ir paslėpė kaimyno negyvenamoje sodyboje. Visi vogti daiktai buvo grąžinti A. Ž.. Dėl apgadintų detalių A. Ž. buvo atlyginta. Atlygino kartu su L. E. 200 Lt. L. E. žinojo, kad kaltinamasis nepilnametis, nes jis lanko mokyklą. L. E. pasiūlė, o jis sutiko, nors jam nieko nereikėjo, tiesiog jam (L. E.) padėjo. Dėl vagystės labai gailisi (b.l. 73, 79).

Nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi jis, tačiau transporto priemonė buvo registruota O. I. vardu. Automobilį remontuoja ir techniniame pase buvo parašyta, kad naudotojas yra jis. 2014 m. kovo 24 d., apie 23 val., jis paliko automobilį užrakintą ant gatvės prie daugiabučio namo. 2014 m. kovo 25 d., apie 7 val., atėjęs prie automobilio pamatė, kad pavogtas automobilio bamperis su grotelėmis, bamperio apatinė apsauga ir valstybinis numeris. Automobilio bamperį su apatine apsauga įvertina bendrai 400 Lt, bamperio grotelės trijų dalių bendros 100 Lt vertės, valstybinis numeris 100 Lt vertės, vagystės metu padaryta 600 Lt turtinė žala. Apžiūrint automobilį pamatė, kad yra išlaužtas keleivio pusės posūkis, kurį įvertina 50 Lt, buvo sugadinti abiejų pusių posparniai, kuriuos bendrai įvertina 50 Lt. Automobilio bamperis buvo žalios spalvos, bamperio apatinei apsaugai keleivio pusėje buvo įtrūkę viršuje. Grotelės buvo skirtingos: vienos originalios, o kitos pirktos - kinietiškos. Kaltinamieji žalą prižadėjo atlyginti (b.l. 16, 17, 18, 20).

Liudytojas nepilnametis G. V. parodė žinojęs, kad pažįstamas L. E. turi juodą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su L. E. nekalbėjo apie jo automobilio bamperio apdailos keitimą. Liudytojas matė, kai jau buvo pakeista, kad L. E. apipurškė su blizgikliu. L. E. automobilio bamperio apdailą nusipirko iš laužyno. L. E. keitė savo automobilio bamperio apdailą 2014 m. kovo 26 d., apie 16 val. Tuo metu jis atėjo pas V. O., o ten buvo ir L. E., atvaręs savo automobilį, šis buvo pakeltas tvarkymui. L. E. sakė, kad pirko automobiliui spidometrą, stabdžių kaladėles, kažkokias gumas varikliui laikyti, visą buferį su apdaila už 70 Lt. L. E. pasikeitė automobilio priekines groteles su ženkliuku VW logotipu. L. E. automobilio grotelės buvo be logotipo. Liudytojas paprašė, kad L. E. jam parodytų automobilio bamperį, kuri pirko iš laužyno, tačiau kaltinamasis nerodė. Bamperis tuo metu buvo pas V. O. ūkiniame pastate. Praėjus kelioms dienoms, jis girdėjo, kaip V. L. sako: „Man tai tik įstrigo galvon (duomenys neskelbtini), o Tavo (duomenys neskelbtini)“. Nesuprato, ką norėjo tuo pasakyti (b.l. 25).

Liudytoja I. O. parodė, kad apie įvykdytą vagystę sužinojo iš policijos. Iki vagystės su sūnumi V. O. labai gerai sutardavo, jis padėdavo namų ruošoje. Paskutiniu metu su sūnumi sunkiai randa bendrą kalbą, nes nereaguoja į jos duotas pastabas, atsikalba, nelanko P gimnazijos. Buvo vaiko teisių apsaugos tarnyboje, kad padėtų auklėti sūnų, buvo atvažiavusi socialinė darbuotoja. Norėtų, kad sūnų tikrintų policija namuose, nes jos nenori klausyti (b.l. 26).

L. R. Ž parodė, kad jo sūnus A. Ž. naudojasi automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sūnus automobilį laikydavo (duomenys neskelbtini), namo kieme, o jeigu vietos nebūdavo - gatvėje. Perkant automobilį apžiūrėdamas gerai pamena, kad bamperio apatinėje dalyje, keleivio pusėje, buvo įskilimas. Grotelės buvo kinietiškos, o keleivio pusėje - originalios. Kai sūnus grįžo iš Norvegijos užsidirbęs pinigų, tai nusipirko minėtą automobilį, tik registravo savo draugės mamos O. I. vardu. Minėtu automobiliu naudojosi daugiau kaip metus. Liudytojo sūnus A. Ž. paskambinęs telefonu pasakė, kad yra apvogtas A automobilis: pavogtas bamperis su grotelėmis ir valstybiniu numeriu, kad buvo apgadintas aušinimo radiatorius, išdaužtas keleivio pusės posūkis. Liudytojas iš savo bendradarbių K kaime sužinojo, kad matė važinėjantį su naujai pakeistu bamperiu ir grotelėmis L. E., nors prieš tai šis važinėjo su sudaužyta bamperio apačia. Apie tai pasakė sūnui Artūrui. Vėliau sūnus liudytojui pasakė, kad buvo nuvažiavęs pas L. E. pažiūrėti ir jam bamperis buvo panašus (b.l. 24).

Iš 2014-03-25 d. O. I. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2014-04-25 d., apie 9 val., jos dukros draugas A. Ž. pranešė, kad nuo jai priklausančio automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), iš po nakties yra pavogtas automobilio priekinis bamperis su priekinėmis grotelėmis bei nuplėštas posūkio žibintas, nepataisomai sugadinti posparniai. Jai padaryta apie 1000 Lt žala (b.l. 1).

Iš 2014-03-25 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu ant gatvės stovintis žalios spalvos automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliui ant jo priekio nėra bamperio su valstybiniu numeriu (b.l. 8-11).

Iš 2014-03-31 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu iš L. E. paimtas priekinis automobilio „VW Passat“ bamperis juodos spalvos su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) juodos spalvos grotelės (b.l. 32-33).

Iš 2014-03-31 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti automobilio priekinis bamperis ir apsaugos grotelės. Automobilio bamperis yra su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Bamperis juodos spalvos: viršutinė dalis blizgančios, apatinė matinės juodos spalvų. Bamperio kairėje pusėje (žiūrint iš priekinės dalies) yra 26 cm įtrūkimas. Toje pat pusėje, kairėje, apatinėje dalyje nėra apsauginių grotelių dalies, 43 cm ilgio ir 10,5 cm pločio. Apžiūrimos apsauginės grotelės yra juodos spalvos, 77 cm ilgio viršutinėje dalyje ir 67 cm ilgio apatinėje dalyje. Grotelių centre yra 12 cm diametro sidabrinės spalvos „Volkswagen“ logotipo ženklas (b.l. 34-37).

Iš 2014-04-01 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini)., iš ten esančios negyvenamos sodybos buvo paimtas automobilio priekinis bamperis žalios - juodos spalvų be grotelių ir valstybinio numerio laikiklis. Atlikus apžiūrą nuo automobilio bamperio paimti 3 vnt. rankų pėdsakų (b.l. 40-47).

Iš 2014-04-02 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilio priekinis bamperis yra žalios spalvos, valstybinio numerio plastikinis juodos spalvos laikiklis, nėra apsauginių grotelių (b.l. 48-50).

Iš 2014-04-03 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. O. pateikė automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) (b.l 51).

Iš 2014-04-04 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra parašytas ant metalo, valstybinis numeris sulankstytas (b.l. 52-54).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo L. E. atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad kaltininkas savo noru iš dalies atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą (vagystę) padarė veikdamas bendrininkų grupėje su V. O..

Kaltinamojo V. O. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad kaltininkas savo noru iš dalies atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje su L. E..

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam L. E., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog L. E. neteistas (b.l. 81), du kartus per metus baustas administracine tvarka (b.l. 82-83), nedirba (b.l. 85), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 86), nevedęs, Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 84), duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti L. E. skiriant šią bausmę. Byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį ir pagrindžiančių jo prašymą skirti mažesnę baudą, išlaikytinių jis neturi, padarė turtinės žalos, todėl pagrindo skirti mažesnę baudą nei prašo prokuroras nėra. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. O., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus ir tai, jog V. O. neteistas (b.l. 57), duomenų apie jo baustumą administracine tvarka nėra, mokosi, nevedęs, jo šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 65-66), Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 60), P gimnazijos charakterizuojamas neigiamai - kaip besimokantis prastai, turintis vieną neigiamą įvertinimą, praleidžiantis daug pamokų, iš jų tik dalis būna dėl pateisinamų priežasčių, pastaruoju metu mokymasis dar labiau suprastėjo, pamokose visai nesistengia, neturi reikiamų priemonių, kartais nedrausmingas (b.l. 69), nėra įrašytas į policijos komisariato policiją dominančių vaikų sąrašus (b.l. 62), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimus (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p. ir 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. O. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

L. E. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.).

K. L. E. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2014-03-31 d. 9 val. (b.l. 88), paleistas 2014-04-01 d. 17¹⁵ val. (b.l. 96). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Kaltinamajam L. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 97) paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikintina.

Kaltinamajam V. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 76) paliktina iki bausmės vykdymo pradėjimo.

Daiktiniai įrodymai – 2014-03-31 d. kratos metu iš L. E. paimtas priekinis automobilio „VW Passat“ bamperis juodos spalvos su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) juodos spalvos grotelės (b.l. 32-33) po 2014-03-31 d. daiktų apžiūros (b.l. 34-37) 2014-04-04 d. pakvitavimu jau grąžinti savininkui L. E. (b.l. 39).

2014-04-01 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti automobilio priekinis bamperis žalios - juodos spalvų be grotelių ir valstybinio numerio laikiklis (b.l. 40-47) po 2014-04-02 d. apžiūros (b.l. 48-50) ir automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį 2014-04-03 d. daiktų pateikimo protokolu pateikė V. O. (b.l 51), po 2014-04-04 d. apžiūros (b.l. 52-54) 2014-04-07 d. pakvitavimu (įskaitant tris vienetus grotelių) jau grąžinti savininkui A. Ž. (b.l. 55).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

L. E. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 178 str. 1 d. ir nubausti 9 MGL (1170 Lt) bauda; pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir nubausti 9 MGL (1170 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 12 MGL (1560 Lt) baudą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu L. E. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 4 MGL (520 Lt) baudą.

Likusią 4 MGL (520 Lt) baudą nuteistasis L. E. įpareigojamas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

L. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

V. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 1 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu V. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis.

V. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki bausmės vykdymo pradėjimo.

Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs L. E. ir V. O. kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.