Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas ieškinyje nurodo, kad savo darbuotojams 2020 m. sausio 17 d. su atsakovu sudarė šias Organizuotos turistinės kelionės sutartis: Nr. KT029194, KT029196, KT029197, KT029198, KT029199, KT029200, KT029201, KT029202, KT029203, KT029204, KT029205, KT029206, KT029207, KT029208, KT029209, KT029210, pagal kurias atsakovas įsipareigojo ieškovo darbuotojams ir jų šeimos nariams užtikrinti poilsines keliones į Turkiją (Alanija/5 žvaigždučių viešbutis Haydarpasha Palace, ultra viskas įskaičiuota maitinimas), laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 13 d. iki 2020 m. gegužės 20 d. (pervežimo paslauga oro uostas – viešbutis – oro uostas). Ieškovas pagal atsakovo pateiktą 2020 m. sausio 17 d. išankstinę sąskaitą KDY yra atlikęs mokėjimą atsakovui 4057,40 Eur sumai bei pagal 2020 m. sausio 30 d. išankstinę sąskaitą KDY yra atlikęs mokėjimą 3474,00 Eur sumai už kelionės organizavimą. Pažymėtina, kad ieškovas pagal šias išankstines sąskaitas apmokėjo tik už savo darbuotojų kelionės kainą. LR Vyriausybės nutarimu Lietuvoje 2020 m. kovo 16 d. buvo paskelbtas karantinas dėl COVID-19 viruso pandemijos, todėl 2020 m. balandžio 20 d. ieškovas kreipėsi į atsakovą, tikėdamasis sulaukti informacijos dėl artėjančios kelionės. Tą pačią dieną buvo gautas atsakymas iš atsakovo, kuriame atsakovas nurodė, jog skrydžiai yra atšaukti iki balandžio 30 dienos, taip pat buvo siūlomos kelionių keitimo sąlygos ir galimybės. 2020 m. balandžio 30 d. atsakovas buvo informuotas, jog ieškovui atsakovo siūlomi variantai dėl kelionės keitimo sąlygų ir galimybių nėra priimtini, todėl buvo prašoma grąžinti sumokėtus pinigus už kelionę pagal išankstines sąskaitas 2020 m. sausio 17 d. KDY suma 4057,40 Eur, 2020 m. sausio 30 d. KDY suma 3474 Eur, kadangi atsakovas negali suteikti paslaugų sutartyje nurodytai datai. Pažymėtina, kad ieškovas 2020 m. gegužės 20 d. pateikė atsakovui terminą iki 2020 m. gegužės 31 d. pinigų grąžinimui. Atsakovui negrąžinus pinigų per nustatytą terminą, ieškovas 2020 m. birželio 18 d. išsiuntė priminimą, jog atsakovas vis dar nėra grąžinęs pinigų ir nustatė terminą per 5 darbo dienas nuo laiško gavimo dienos grąžinti sumokėtus pinigus už neįvykusias keliones. 2020 m. birželio 19 d. buvo gautas UAB „Kidy Tour“ (dabartinis pavadinimas – „UAB „Tiketa Tour“) direktoriaus Gvido Aukštuolio raštas, kuriame patvirtinama informacija apie ieškovo galutinį sprendimą nutraukti su UAB „Kidy Tour“ sudarytas kelionių paslaugų teikimo sutartis Nr. KT029194, KT029196, KT029197, KT029198, KT029199, KT029200, KT029201, KT029202, KT029203, KT029204, KT029205, KT029206, KT029207, KT029208, KT029209, KT029210. Taip pat buvo pažymėta, jog vadovaujantis Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos rekomendacijomis ir CK 6.751 str. 4 ir 5 d., sumokėtų lėšų grąžinimas už neįvykusią kelionę bus įvykdytas per 90 kalendorinių dienų. Terminas pradedamas skaičiuoti nuo apribojimų, dėl kurių neįvyko kelionė, pabaigos. Įtvirtinus Turizmo įstatymo Nr. VIII-6672 pakeitimus, apribojimais laikoma karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, ekstremaliosios situacijos atvejai arba kai LR piliečiams uždraudžiama išvykti iš Lietuvos ar kitų valstybių piliečiams atvykti į Lietuvą ir dėl to kelionių organizatoriams neįmanoma įvykdyti organizuotos turistinės kelionės sutarties sąlygų. Taip pat atsakovas 2020 m. birželio 23 d. elektroniniame laiške pabrėžė, jog vadovaujantis 2020 m. gegužės 21 d. priimtu CK 6.751 str. pakeitimu, kuriuo šis straipsnis papildomas 5 dalimi, kelionių organizatorius UAB „Kidy Tour“ įsipareigoja ieškovo sumokėtų lėšų grąžinimą už neįvykusią kelionę įvykdyti per įstatyme nustatytą terminą, t. y. 90 kalendorinių dienų. 2020 m. rugsėjo 17 d. ieškovas išsiuntė atsakovui priminimą Nr. 20/66, dėl vis dar negrąžintų pinigų už neįvykusią kelionę, remiantis 2020 m. birželio 19 d. Kidy Tour direktoriaus Gvido Aukštuolio raštu bei LR Vyriausybės priimtu CK 6.751 str. 5 d. pakeitimu/papildymu, jau buvo vėluojama pervesti pinigus į ieškovo sąskaitą, be jokio paaiškinimo ar įspėjimo. Atsakovas buvo informuotas, kad dėl tokių jų neteisėtų veiksmų, ieškovas kreipsis į teismą, dėl prievolės nevykdymo. 2020 m. rugsėjo 21 d. atsakovo prašymu, buvo užpildytas dar vienas prašymas dėl pinigų, sumokėtų už neįvykusią kelionę, grąžinimo, tačiau pinigai (7531,40 Eur) iki šios dienos nėra grąžinti. Organizuotų turistinių kelionių sutartys yra reglamentuojamos CK 6.747 – 6.755 straipsniuose. CK 6.747 str. 1 d. numatyta, kad organizuotos turistinės kelionės sutartimi viena šalis – kelionių organizatorius – įsipareigoja už atlyginimą kitai šaliai – turistui – užtikrinti organizuotą turistinę kelionę, o turistas įsipareigoja kelionių organizatoriui sumokėti už suteiktas paslaugas. CK 6.750 str. 4 d. 3 p. nurodyta, kad turistas turi teisę nutraukti organizuotos turistinės kelionės sutartį, jeigu organizuotos turistinės kelionės tikslo vietoje ar visiškai greta atsirado nenugalimos jėgos aplinkybių, dėl kurių gali tapti neįmanoma vykdyti organizuotą turistinę kelionę ar nuvežti turistus į organizuotos turistinės kelionės tikslo vietą. Tokiu atveju turistas turi teisę reikalauti, kad jam būtų grąžinti už organizuotą turistinę kelionę sumokėti pinigai. Taigi šiuo atveju, ieškovas pareikalavo grąžinti pinigus už neįvykusią kelionę dar 2020 m. balandžio 30 d., su kuo atsakovas sutiko (šį faktą patvirtina 2020 m. birželio 19 d. UAB „Kidy Tour“ direktoriaus Gvido Aukštuolio raštas), tačiau praėjus 90 kalendorinių dienų po karantino atšaukimo, ieškovas iki šiol nėra sulaukęs pinigų. Ieškovas atkreipia dėmesį, jog dėl pinigų grąžinimo į atsakovą kreipėsi 2020 m. balandžio 30 d., kai dar nebuvo priimti CK 6.751 str. pakeitimai (pakeitimai įsigaliojo tik 2020 m. gegužės 30 d.), todėl nesuprantama, kodėl ieškovui pinigai nebuvo grąžinti per 14 dienų. 2020 m. gegužės 30 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pataisos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.751 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XIII-2956), kuriomis ekstremalios situacijos atveju atšaukus kelionę, kelionių organizatoriams įteisintas ilgesnis pinigų grąžinimo terminas (tuo atsakovas ir rėmėsi). a. Vadovaujantis Civilinio kodekso pataisomis, pinigai už neįvykusias keliones turistams turi būti grąžinti ne vėliau kaip per 90 dienų nuo Turizmo įstatyme nurodytų apribojimų pabaigos, jeigu turistas ir kelionių organizatorius nesusitaria dėl kitokių kompensavimo galimybių. b. Šios įstatymo nuostatos taikomos ne visais atvejais. 90 dienų pinigų grąžinimo terminas numatomas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, ekstremaliosios situacijos atveju arba kai Lietuvos Respublikos piliečiams uždraudžiama išvykti iš Lietuvos ar kitų valstybių piliečiams atvykti į Lietuvą ir dėl to kelionių organizatoriams neįmanoma įvykdyti organizuotos turistinės kelionės sutarties sąlygų. Minimos nuostatos taikomos ir iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos sudarytoms organizuotų turistinių kelionių sutartims, pagal kurias kelionės neįvyko dėl aukščiau nurodytų apribojimų. Pažymėjo, kad karantinas Lietuvoje buvo atšauktas 2020 m. birželio 16 d. Tai reiškia, kad nuo 2020 m. birželio 16 d. turėjo pradėti skaičiuotis 90 dienų terminas. Nepaisant to, kad visuotinis karantinas buvo vėl paskelbtas 2020 m. lapkričio 7 d., laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. lapkričio 7 d. jau buvo suėjęs 90 dienų terminas, per kurį atsakovas privalėjo grąžinti ieškovui sumokėtus pinigus už neįvykusią kelionę. c. Kadangi ieškovui su atsakovu nepavyko išspręsti ginčo taikiai, ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo. Lietuvos Respublikos Turizmo Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad turistui bus grąžinti visi pinigai, sumokėti už turizmo paslaugų rinkinį, jeigu turizmo paslauga, kuri yra turizmo paslaugų rinkinio dalis, nesuteikiama paaiškėjus, kad pardavėjas negalės pradėti teikti turizmo paslaugų. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir akivaizdžią atsakovo prievolę grąžinti ieškovui pinigus už neįvykusią kelionę, ieškovas prašo teismo jo naudai iš atsakovo UAB „Tiketa Tour“ priteisti 7531,40 Eur sumą, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.