Telšių apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Lendrai Bukauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse, suinteresuotas asmuo K. Ž., institucija teikianti išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens K. Ž. atstovas advokatas Audrius Karpinskas prašė pareiškimą tenkinti, kadangi iš ekspertizės išvados ir pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad jo atstovaujamoji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti tam tikrose srityse. Sutinka, kad pareiškėja taptų K. Ž. globėja, nes ji yra artimas asmuo, rūpinasi savo motina ir gali tinkamai užtikrinti jo atstovaujamosios interesus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikroje srityje. Tokiu atveju, kai fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (LR CK 2.11 straipsnis)

Pagal LR CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. 2018 m. sausio 16 d.–2018 m. sausio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-24/2018 išvadoje nurodyta, kad K. Ž. šiuo metu nustatoma staiga prasidėjusios kraujagyslinės demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl įgytos silpnaprotystės (staiga prasidėjusios kraujagyslinės demencijos) reiškinių K. Ž. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme, disponavime juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkoje, sveikatos priežiūroje, balsavimo teisės naudojime, gebėjime kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas. K. Ž. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą (b. l. 39-41).

Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, pareiškėjos paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad K. Ž. dėl įgytos silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti prašomose nustatyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl K. Ž. šiose srityse pripažintina neveiksnia (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Pareiškėja pareiškime nereiškė reikalavimo nustatyti K. Ž. globą ir skirti globėją, tačiau teismo posėdyje išreiškė poziciją dėl globos nustatymo būtinumo. Teismas, siekdamas apsaugoti neveiksnia tam tikrose srityse pripažįstamos K. Ž. interesus, atsižvelgdamas tiek į pareiškėjos, tiek K. Ž. atstovo paaiškinimus, ex officio (savo iniciatyva) sprendžia klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 3 dalis). Siekiant operatyvumo, koncentruotumo principų įgyvendinimo nauja civilinė byla dėl globėjo nustatymo neužvestina.

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. Ž. reikalinga nuolatinė globa visose sprendime nurodytose srityse, nes ji dėl psichinės sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Esant tokioms aplinkybėms jai nustatytina globa (LR CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Išvadą teikianti institucija siūlo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos K. Ž. globėja paskirti jos dukrą Z. M. (b. l. 55). Z. M. sutinka būti K. Ž. globėja (b. l. 62). Z. M. neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 50, 51). Byloje duomenų apie Z. M. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Darytina išvada, kad Z. M. atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, Z. M. skirtina savo motinos K. Ž. globėja (LR CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad neveiksnia tam tikrose srityse pripažinta K. Ž. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (b. l. 57-60). Siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir tiesėtus interesus, K. Ž. turimam turtui nustatomas administravimas ir Z. M. skirtina turto administratore (LR CK 3.245 straipsnis).

Z. M. išaiškintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (LR CK 3.243, 3.244 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais, 505 straipsnio 3 dalimi, 508 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintai neveiksnia šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nustatyti globą šiose srityse ir jos globėja paskirti Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Skirti K. Ž. turto administravimą ir turto administratore paskirti globėją Z. M..

Z. M. išaiškinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Telšių apylinkės teismą.