Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant skundą pateikusiam D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos atstovui Dainiui Rimšai

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. T. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023-04-18 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-63734-2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundą pateikęs D. T. prašo panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2024-04-18 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-63734-2023.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimą surašiusios institucijos atstovas paaiškino, kad skundas nepagrįstas. Pažeidėjo kaltė įrodyta tyrimo metu surinktais duomenimis. Be to praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma jo atnaujinti. Skundo prašo netenkinti ir palikti galioti 2024-04-18 nutarimą.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-63734-2023 (ROIK: 22154580116) priėmė 2023-04-18. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo įteiktas tą pačią dieną (2023-04-18) ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini), kurį, be kita ko, D. T. nurodo savo pateiktame skunde, ir laikomas tinkamai įteiktu kitą darbo dieną po jo išsiuntimo, tai yra 2023-04-19. Atsižvelgiant į tai, paskutinė diena skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo šioje administracinio nusižengimo byloje paduoti buvo 2023-10-19, nutarimas įsiteisėjo 2023-05-09. Tuo tarpu skundas pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis tik 2024-03-01, t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą. Akivaizdu, jog įstatymų leidėjas, termino skaičiavimo pradžią siedamas su nutarimo kopijos išsiuntimo data, o ne su paštu išsiųstos nutarimo kopijos įteikimo pažeidėjui data, atsižvelgiant į tai, jog pašto korespondencija išsiuntimo dieną gavėjui nepristatoma, nenumatė, jog asmuo visais atvejais turi 20 dienų susipažinti su nutarimu ir jį apskųsti. Asmuo pats turi būti aktyvus ir rūpestingas ir dėti pakankamas pastangas gauti dėl jo priimtą nutarimą, o jį gavęs – apskųsti jį laikantis įstatyme numatytų terminų.

Kelių policijos valdyba 2024-03-12 sprendimu atsisakė atnaujinti skundo padavimo terminą ir atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

D. T. teismo posėdžio metu prašė atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą, nurodė, jog nemoka lietuvių kalbos, anksčiau negalėjo susipažinti su nutarimu nes neturėjo prieigos prie elektroninės bankininkystės.

Procesinis terminas – įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, teismo procesas bus greitas, taip pat įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis, tam, kad ginčas teisme būtų išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Pažymėtina, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Pareiškėjo teiginiai, kad jis praleido terminą skundui pateikti dėl to, jog nemoka lietuvių kalbos (neskaito, nerašo) vertintini kritiškai ir iš esmės neturi reikšmės.

Pareiškėjo nurodomos termino praleidimo priežastys (kalbos nemokėjimas, prisijungimų neturėjimas) nėra pripažįstamos kaip svarbios ar objektyvios priežastys, vadovaujantis kuriomis būtų galima atnaujinti terminą dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo (ANK 623 straipsnis)

Nenustačius, kad terminas paduoti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, atsisakytina atnaujinti skundo padavimo terminą (ANK 623 straipsnis).

Įvertinus tai, kad skunde ir posėdžio metu pareiškėjas nurodo, jog automobilį vairavo kitas asmuo, automobilio BMW X5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nevairavo, o pateikta informacija yra melaginga, teismas išaiškina administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindus, paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

ANK 657 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, paaiškėjus kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Tuo tarpu ANK 660 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Ši institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką. Atitinkamai D. T. išaiškintina teisė kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutar i a:

atsisakyti atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023-04-18 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-63734-2023 (ROIK: 22154580116) suėjus naikinamajam skundo padavimo terminui ir nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.