Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva”, į.k. 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilniuje, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, ieškinį atsakovui E. M. (E. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo, baudos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. nustatyta tvarka 2012 m. spalio 13 d. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį, byla nesidomėjo, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Įstatymų leidėjas nustatė, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (Lietuvos Rerspublikos CPK 285 str.), t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas dalinai. Ieškovo pateikti reikalavimai ir esantys atsakovo įsiskolinimai grindžiami byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Iš jų nustatyta, kad ieškovas 2007 m. rugpjūčio 3 d. sudarė su atsakovu judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSCD/50167/2017 ir GSDC/50176/2007. Sutarčių 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga apmokėti pateiktą sąskaitą už suteiktas paslaugas iki sąskaitoje nurodytos dienos. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas. Ieškinyje nenurodyta, kada nutraukta sutartis su atsakovu.

Atsakovas skolingas ieškovui už suteiktas paslaugas pagal 2008 m. vasario 14 d. sąskaitą TA Nr. 0004598994 374,82 Lt.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant įsiskolinimo sumą teismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 374,82 Lt prievolės už suteiktas judriojo ryšio paslaugas, kilusių iš sutarčių, įvykdymui (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.256 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priteisti 1311,00 Lt baudos pagal sutarties Nr. GSCD/50167/2017 16.3 punktą, ir 589,00 Lt baudos pagal sutarties Nr. GSCD/50176/2017 16.3 punktą, kuriuose numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyje Nr. GSCD/50167/2007 atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Visur“ nustatytas 69,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas. Pažeidimas sutartyje Nr. GSCD/50167/2007 padarytas likus 19 mėn. iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl ieškovas paskaičiavo baudą atsakovui už sutarties sąlygų nevykdymą, kuri sudaro 1311,00 Lt. Taip pat Sutartyje Nr. GSCD/50176/2007 atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Privatiems 2“ nustatytas 19,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas. Pažeidimas sutartyje Nr. GSCD/50176/2007 padarytas likus 31 mėn. iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl ieškovas paskaičiavo baudą atsakovui už sutarties sąlygų nevykdymą, kuri sudaro 589,00 Lt

Ieškovas privalo pagrįsti įrodymais savo reikalavimus, t.y. ieškovas turi pareigą pateikti įrodymus, patvirtinančius ieškinyje išdėstytas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Kadangi ieškovas nenurodo, kada sutartys su atsakovu buvo nutrauktos ir nepateikia patvirtinančių įrodymų, kad 2007 m. gruodžio 27 d. pranešimu įspėjo atsakovą apie sutarčių nutraukimą, todėl nenustatyta, kad ieškovas tinkamai įvykdė sutarčių 12.3 punktą, taigi kad teisėtai vienašališkai nutraukė sutartis, jei Abonentas padarė bet kurį kitą esminį sutarties pažeidimą, kaip teigia ieškovas ir numato sutarčių 16.3 punktas. Teismui nepateikti duomenys ir įrodymai, kad atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Privatiems 2“ pagal sutartį Nr. GSDC/50176/2007 nustatytas 19,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas. Ieškovui neįrodžius šių aplinkybių, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1311,00 Lt ir 589,00 Lt dydžio baudas pagal sutartis atmestinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str numato, kad terminą piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartyje numatytas 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 % metinės palūkanos už priteistą 374,82 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo višiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo reikalavimai patenkinti 16,48 % (374,82 Lt : 2274,82 Lt × 100 % = 16,48 %), todėl ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos taikant koeficientą 0,1648.

Pašto išlaidos byloje yra 7,99 Lt, proporcingai paskirsčius jos sudaro mažiau nei 10,00 Lt kiekvienai šaliai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K355, šios išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.; 284 – 287str.,-

ieškovo UAB „Bitė Lietuva” ieškinį tenkinti dalinai.

Iš atsakovo E. M. priteisti 374,82 Lt (tris šimtus septyniasdešimt keturis Lt 82 ct) už suteiktas judriojo ryšio paslaugas, 5 % metinių palūkanų už priteistą 374,82 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2012 m. spalio 5 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11,70 Lt (vienuolika Lt 70 ct) žyminio mokesčio, 7,91 Lt (septynis Lt 91 ct) už teisinę pagalbą ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai.

Ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimą priteisti 1900,00 Lt baudas už sutarčių sąlygų nevykdymą atmesti.

Atsakovas E. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas UAB „Bitė Lietuva” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.