Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-04-15 · Civilinė byla Nr. e2-10779-584/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-04-15
Bylos Nr.
e2-10779-584/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Jasaitienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės GELVORA
Atsakovas
H. P.
Kategorijos
Civ. byla Nr. e2-10779-584/2016
Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2; 3.2.7 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. balandžio 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka, sprendė ieškovės uždarosios akcinės bendrovės GELVORA ieškinio atsakovui H. P., dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 19,14 Eur skolos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti, kadangi jis neteismingas Kauno apylinkės teismui.

LR CPK 29 str. numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str.).

Kaip nustatytina iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, atsakovas savo gyvenamosios vietos nėra registravęs, o yra nurodyti duomenys, jog atsakovas 1992-08-18 išvyko gyventi į Venesuelą. Teismas, siekdamas išspręsti šio ieškinio teismingumo klausimą surinko duomenis iš įvairių registrų ir paaiškėjo, jog duomenų apie paskutinę atsakovo gyvenamąją vietą nėra, nors atsakovas būtų pensinio amžiaus, Lietuvoje negauna jokių išmokų, neturėjo ir neturi savo vardu registruotos nuosavybės. Svarbu paminėti tai, jog jokiam namui Kaune nėra ir nebuvo suteiktas adresas K. M. g. (duomenys neskelbtini)., kas apibendrinus visas aplinkybes sukelia pagrįstų abejonių dėl atsakovo, kaip ginčo šalies galimybių sudaryti sutartį, dėl kurios yra likęs įsiskolinimas. Kita vertus, atsižvelgiant į atsakovo amžių bei tai, kad atsakovas iš Lietuvos yra išvykęs jau 24 metus, t. p. kyla pagrįstų abejonių dėl atsakovo teisnumo.

Paminėtos aplinkybės patvirtina, jog konstatuoti atsakovo gyvenamąją vietą buvus ar esant Kaune, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinys yra atsisakytinas priimti, kaip Kauno apylinkės teismui neteismingas(CPK 137str. 2d. 2p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str., 290 str., 291 str., 334 str., 335 str.,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės ieškinį pareikštą atsakovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Diana Jasaitienė