Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Jelizarovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 1998 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 35 straipsniu, laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2000 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 278 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1998 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo bausmės atleistas;

3) 2003 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

4) 2003 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda;

5) 2003 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 500 Lt dydžio bauda;

6) 2004 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

7) 2006 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8) 2008 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 2016 m. kovo 9 d. nutartimi 2008 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio bauda pakeista į areštą 2 paroms;

9) 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

10) 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

11) 2013 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 20 parų;

12) 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atlikęs;

13) 2015 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda;

14) 2017 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - 60 parų arešto;

15) 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos) laisvės atėmimu 2 metams, 2017-07-12 subendrinta bausmė - 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo ir 30 MGL (1129,8 eurų) bauda, 2018-12-07 paleistas iš pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M., 2019-10-24, apie 15.00 val., prie Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo (nusipirko) nemažiau kaip 23 folijos lankstinukus su biria medžiaga, kurioje buvo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekis 0,0003 g., ir metadono, kurio kiekis 0,025 g., bei minėtas narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi iki 2019-10-24, apie 15.40 val., kuomet, pamatęs policijos pareigūnus, prie (duomenys neskelbtini), Vilnius šias narkotines medžiagas numetė ant žemės, o policijos pareigūnai jas surado bei paėmė. Taip A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Įtariamasis A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotikų apie 20 metų, su pertraukomis. Gydėsi nuo priklausomybės jiems, tačiau šiuo metu vėl vartoja pastoviai, jau apie 3 mėnesius. Šiuo metu jam per dieną reikia 3-4 folijos lankstinukų su narkotikais. Pinigus narkotikams gauna iš tėvų ir anksčiau uždirbtų pinigų užsienyje. Vakar apie 15.00 val., nuvažiavo į romų gyvenvietę, esančią Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, su tikslu nusipirkti narkotikų sau. Ten sutiko nepažįstamą romą, apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 20-30 metų, be ypatingų požymių, apsirengęs buvo tamsiai, detalių neįsidėmėjo, kalbėjo lietuviškai. Paklausė jo, ar gali parduoti jam narkotikų ir pasakė, kad reikia 25 folijos lankstinukų. Šis iš karto, vietoje, ištraukęs iš drabužių 25 folijos lankstinukus ir paėmęs iš jo 140 eurų, padavė juos jam. Jis tuos lankstinukus pasiėmė ir nuėjo į netoli esančius krūmus, kur susileido 2 lankstinukus, o likusius 23 folijos lankstinukus įsidėjo į kišenę bei ėjo link stotelės važiuoti atgal į miestą, kai pamatė policijos pareigūnus. Išsigandęs jis išsitraukė iš kišenės 23 folijos lankstinukus ir numetė ant žemės, tačiau policijos pareigūnai tai pamatė ir jį sustabdė. O vėliau, suradę ir paėmę jo numestus lankstinukus, sulaikė ir pristatę į komisariatą (b. l. 64; 77).

Liudytojas Ž. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiuoju patruliu. 2019-10-24 patruliuodamas kartu su Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos būrio vadu komisaru inspektoriumi J. C. apie 15:46 val., Vilniuje, Metalo g. pastebėjo įtartiną vyrą, kuris ėjo nuo taboro pusės link jų tarnybinio automobilio. Vyras pamatęs juos iš (duomenys neskelbtini) greitu žingsniu nuėjo į (duomenys neskelbtini) pastato teritoriją ir jam matant numetė ant žemės prie automobilio "Toyota" valst. nr. (duomenys neskelbtini) saują folijos lankstinukų. Kartu su komisaru inspektoriumi J. C., pasuko į (duomenys neskelbtini) vidinį kiemą ir ten 2019-10-24 apie 15:47 val., patikrinimui sulaikė minėtą vyrą. Paaiškėjo, kad tai yra A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu pas A. M. draudžiamų daiktų nerasta. Kartu su J. C. patikrino tą vietą, kur buvo numesti folijos lankstinukai ir nustatė, kad ten yra 23 folijos lankstinukai. Išskleidę folijos lankstinukus pastebėjo, kad ten yra šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga heroinas. Paklausė A. M., iš kur jis gavo rastus folijos lankstinukus, tačiau šis nieko neatsakė. Folijos lankstinukų nelietė ir laukė atvykstančių NVRS pareigūnų (b. l. 21;23).

Iš 2019-10-24 įvykio vietos apžiūros protokolo bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2020 m. vasario 3 d. specialisto išvados matyti, kad birioje medžiagoje 23-juose lankstinukuose, rastuose įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,0003 g, ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,025 g. (b. l. 14-19; 30-31).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistės J. T. išvados Nr. T-N 2898/2019(01), matyti, kad A. M. šlapime, paimtame 2019 m. spalio 24 d. 20.30 val., rasta difenhidramino, metadono, EDDP, karfentanilio, norkarfentanilio (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

A. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Kaltinamasis A. M. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos (BK 259 str. 1 d.), t. y. neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir laikymo su savimi neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarymo ikiteisminio tyrimo metu apklaustas pripažino visiškai, o šiuos jos parodymus patvirtina pareigūno Ž. A., apklausto liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, parodymai, taip pat specialistų išvados. Taigi šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, neabejotinai patvirtina, jog A. M., 2019-10-24, apie 15.00 val., prie Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo (nusipirko) nemažiau kaip 23 folijos lankstinukus su biria medžiaga, kurioje buvo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekis 0,0003 g., ir metadono, kurio kiekis 0,025 g., bei minėtas narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi iki 2019-10-24, apie 15.40 val., kuomet, pamatęs policijos pareigūnus, prie (duomenys neskelbtini), Vilnius šias narkotines medžiagas numetė ant žemės, o policijos pareigūnai jas surado bei paėmė.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytos narkotinės medžiagos –metadonas (Methadone), kurio masė 0,025 g, ir karfentanilis (Carfentanyl), kurio masė 0,0003 g, rastos pas kaltinamąją A. M. 2019 m. spalio 24 d. atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, pažymi, jog narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, metadonas (Methadone) ir karfentanilis (Carfentanyl) yra narkotinės medžiagos. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), metadono (Methadone) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o karfentanilio (Carfentanyl) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,00006 g šios medžiagos.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad A. M. 2019 m. spalio 24 d. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos metadono, kurio masė 0,025 g, t. y. mažiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,0003 g, kiekis viršija nedidelio kiekio ribą (ne daugiau kaip 0,00006 g), bet nesiekia didelio kiekio ribos (daugiau kaip 0,0006 g). Todėl konstatina, kad A. M. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl A. M. skirtinos bausmės

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi. Prašo mažinti arešto bausmės terminą (b. l. 79-81).

Teismas, skirdamas bausmę A. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį bei nusikalstama veika padarytą žalą – A. M. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įgyjant ir laikant didesnį nei nedidelis, bet mažesnį nei labai didelis kiekį karfentanilio bei nedidelį kiekį metadono neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – A. M. yra jauno amžiaus, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, Respublikinės priklausomybės ligų centre Vilniaus filialo įskaitoje neįrašytas ( b. l. 37), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, per pastaruosius metus ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 38-40), teistas penkiolika kartų, tame tarpe ir už nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 41-49). A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visa tai rodo A. M. polinkį elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms. Jis sistemingai daro tiek administracinius nusižengimus, tiek nusikalstamas veikas, todėl atitinkamų išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas maksimalus, skirtinas už nusikaltimą – 90 parų, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str. 49 str. 3 d.). Taip pat nėra pagrindo tenkinti A. M. prašymo švelninti prokurorės pasiūlytą arešto bausmę.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. spalio 24 d. 15.47 val. iki 2019-10-25 13.47 val., (viena diena) išbūtas laikas (b. l. 53; 55), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 65; 66), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- tyrimo objektų pakuotės, esančios voke, perduotame saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19, pagal 2020-03-02 kvitą B, serija BBB Nr. 2PK004172, (b. l. 32; 33), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pradžios.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2019 m. spalio 24 d. 15.47 val. iki 2019-10-25 13.47 val., (t. y. vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais po cheminio tyrimo, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.