Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Č. 2015 m. rugpjūčio 23 d. 18.17 val. Gedimino g. 53N, Kupiškyje, parduotuvėje „Maxima“, būdama neblaivi (1,06 promilių girtumas), praėjo pro kasas nesumokėjusi už moteriškus batelius 14,99 Eur vertės, tokiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Šiais veiksmais I. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu I. Č. prisipažino padariusi pažeidimą ir parodė, kad pažeidimo dieną susipyko su vyru, paskui išgėrė alkoholio, prieš tai buvo vartojusi raminamųjų vaistų. Kodėl parduotuvėje paėmė prekes ir už jas nesumokėjo, paaiškinti negali. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo jai skirti viešuosius darbus, nes jos materialinė padėtis sunki, mokosi, augina devynerių metų vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir I. Č. kaltę be jos paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 18.16 val. buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Gedimino g. 53N., Kupiškyje, apsaugos darbuotojas sulaikė moterį, kuri nesumokėjusi už prekes praėjo pro kasas. Nuvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad apsaugos darbuotojas sulaikė I. Č., kuri praėjo pro kasas nesumokėjusi už moteriškus batelius, kurių vertė 14,99 Eur. I. Č. buvo nustatytas 1,06 promilių neblaivumas. (b. l. 10)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, kad I. Č. 2015 m. rugpjūčio 23 d. 18.30 val. buvo nustatytas 1,06 promilių neblaivumas. (b. l. 9)

Iš parduotuvės „Maxima“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 23 d. 18.17 val. Gedimino g. 53N, Kupiškyje, parduotuvėje „Maxima“, buvo sulaikyta moteris, kuri praėjo pro kasas nesumokėjusi už batelius, kurių vertė 14,99 Eur. (b. l. 6) Bateliai buvo gražinti į parduotuvę. (b. l. 8)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. Č. 2015 m. rugpjūčio 23 d. 18.17 val. Gedimino g. 53N, Kupiškyje, parduotuvėje „Maxima“, būdama neblaivi (1,06 promilių girtumas), praėjo pro kasas nesumokėjusi už moteriškus batelius 14,99 Eur vertės, tokiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl pažeidėja baustina.

I. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pagrobto turto kiekį ir vertę, į tai, kad yra viena pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. I. Č. nustatytinas šiek tiek didesnis, nei minimalus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos dydis, t. y., 90 Eur. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamai I. Č. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 50, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi

nutarė:

I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, I. Č. paskirtą 90 Eur baudą pakeisti į 15 (penkiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.