Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2015-03-26, 14.30 val. paliko savo nepilnametį sūnų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), vieną socialiniame bute, kur kartu gyvena nepilnamečio sesuo K. R. su sugyventiniu, kuri galimai vartoja narkotines medžiagas. Pati O. B. nusišalinusi nuo sūnaus priežiūros ir išlaikymo, gyvena pas savo sugyventinį Šešuolių g. Šiais savo veiksmais nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. B. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad O. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje. Iš byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo matyti, kad paskutinį kartą pagal minėtą straipsnį asmuo buvo nubaustas 2010-03-25. Kadangi pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, laikytina, kad už šį pažeidimą baudžiama pirmą kartą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinkamai patikslintinas, nurodant, kad O. B. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus susitikimo protokolais, kurie patvirtina, kad O. B. į namus, kuriuose gyvena jos nepilnametis sūnus D. R., grįžta tik savaitgaliais, sūnus savimi pasirūpina pats, nurodė, kad sūnus gauna našlaičio pašalpą, iš kurios padeda jai išlaikyti butą. Nepilnametis išsakė, kad namuose neturi ramybės, negali pailsėti, auga be mamos priežiūros; Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-01-16 aktu, kuriame nurodyta, kad O. B. šeima įrašyta į socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, ji negyvena kartu su nepilnamečiu sūnumi, jis namuose neturi atskiros erdvės mokytis, tinkamai pailsėti, namuose galimai vartojamas alkoholis, konfliktuojama; informacija apie O. B. šeimą; VšĮ Vilniaus statybininkų rengimo centro D. R. charakteristika, kurioje nurodyta, kad mokinio motina sūnaus elgesiu ir pasiekimais mokyklose visiškai nesidomi, tėvų susirinkimuose nedalyvavo.

O. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į O. B. asmenybę, t.y. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau buvo bausta už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, jokių išvadų nedaro ir savo elgesio nekeičia, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

O. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.