- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-22
- Bylos Nr.
- 2YT-520-674/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01977-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- Rasinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Raseinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- S. B., E. B., VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centras
dalyvaujant pareiškėjo Rasinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. Muchambetalijevai
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. B., E. B., VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nušalinti E. B. ir S. B. nuo nepilnamečio vaiko V. B., priklausančio turto tvarkymo ir panaikinti motinos E. B. ir tėvo S. B. uzufrukto teisę į vaiko turtą; paskirti VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centrą, vaiko V. B. turto administratoriumi; įpareigoti turto administratorių atidaryti vaiko V. B. sąskaitą bei pateikti ją Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui; pavesti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių tarpininkauti tvarkant V. B. šalpos neįgalumo pensiją ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją.
Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad E. B. ir S. B., gyvenantys (duomenys neskelbtini), Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-08-17 įsakymu dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros buvo įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šiuo metu šeima augina tris nepilnamečius vaikus E. B., M. B., V. B.. Sūnui Valentinui nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Dėl E. ir S. B. pastovaus girtavimo, vaikų nepriežiūros, vaikams nesaugios aplinkos sukūrimo, 2017-01-09 M. ir V. B., 2017-01-25 E. B. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A₁-20, A₁-21, A₁-87 buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir jie buvo apgyvendinti globos institucijose. 2017-06-12 Raseinių vaiko teisių apsaugos skyriuje vaiko globos (rūpybos) peržiūros metu buvo nuspręsta grąžinti E., M. ir V. B. tėvams, nes tėvai Edita ir S. B. visus duotus įpareigojimus įvykdė. Mama E. B. alkoholio nevartojo nuo 2017 m. vasario mėn., užsiregistravo darbo biržoje, lankė AA grupę, tėvystės įgūdžių kursus,. stacionariai gydėsi Kauno apskrities priklausomybės ligų centre pagal „Minesotos“ programą. Tėvas S. B. įsidarbino. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-13 įsakymais Nr. A₁-624, A₁-625, A₁-626 vaikai buvo grąžinti tėvams Editai ir S. B.. Kurį laiką situacija šeimoje buvo pasikeitusi į gerąją pusę, tačiau 2017-07-15 Skyrius gavo informaciją iš Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigūnų, kad S. B. mušė žmoną E. B., abu neblaivūs: S. B. buvo nustatytas 3,10 promilių girtumas, o E. B. - 3,00 promilės girtumas. Nepilnamečiai vaikai buvo perduoti S. B. seseriai I. J.. Šeimoje vėl prasidėjo girtavimai, tuo metu kai tėvai girtauja vaikai nenori būti namuose. Šiuo metu S. B. niekur nedirba, yra registruotas teritorinėje darbo biržoje. E. B. prižiūri neįgalų sūnų V.. Šeimos pajamas sudaro: išmoka vaikui - 45,60 Eur., socialinė pašalai 42,72 Eur., sūnaus V. neįgalumas bei priežiūros išlaidų tikslinės kompensacijos - 224 Eur. Gaunamos socialinės išmokos mokamos per socialinę darbuotoją darbui su socialinės rizikos šeimomis Nemakščių seniūnijoje, išskyrus 224 Eur neįgalumo pensiją ir išlaidų tikslinę kompensaciją. Šeimoje girtavimo atvejai fiksuojami dažniausiai tuo metu, kai E. B. gauna pinigus už sūnaus V. B. neįgalumą - 224 Eur. S. B. reikalauja iš savo žmonos pinigų, kuriuos išleidžia pirkdamas alkoholinius gėrimus bei jais vaišindamas draugus ir kaimynus. E. B. teigia, jog toks vyro poelgis ją sunervina, todėl ji taip pat pradedanti gerti. Sutuoktiniai girtauti nustoja tuomet, kai išleidžia visus pinigus gautus už sūnaus V. neįgalumą. 2017-11-22 VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centras pateikė siūlymą Raseinių rajono Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl V. B. turto administratoriaus skyrimo. Vadovaujantis Socialinių išmokų teikimo asmenims, patyrusiems socialinę riziką, tvarkos aprašu, patvirtintu Raseinių rajono savivaldybės tarybos 2012-04-20 sprendimu Nr. (1.1)TS-199 išmokos už vaikus teikiamos per specialistą socialiniam darbui maisto, higienos ir kitoms vaikams būtinoms prekėms nupirkti, sumokėti už paslaugas ir kt. Tačiau šių išmokų sustabdymas nepadėjo, kadangi nemažą dalį lėšų, 224 eurus, E. B. gauna iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus, t.y. už vaiko V. B. neįgalumą: šalpos neįgalumo pensiją ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. Šias išmokas gauna tėvai, jos negali būti mokamos per socialinį darbuotoją, kadangi tėvai nėra nušalinti nuo vaiko turto administravimo ir nėra paskirtas vaiko turto administratorius. Skyriaus nuomone, tėvai tikslinę kompensaciją naudoja savo interesams tenkinti, pinigus išleidžia alkoholinių gėrimų įsigijimui. Nepilnametis vaikas V. B. - pajamų šaltinis, kadangi abu niekur nedirba. Skyriaus nuomone, tėvai netinkamai vykdo pareigas savo vaikams, kurias reglamentuoja įstatymai. Tai įrodo, kad E. ir S. B. ne kartą bausti administracine tvarka. VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro, Nemakščių seniūnijos nuomone, būtų tikslinga paskirti V. B. turto administratorių, nes E. B. ir S. B. nepajėgūs tikslingai ir racionaliai panaudoti vaikui priklausančių pinigų.
Suinteresuotas asmuo E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Laikytina, kad neatvyko be svarbių priežasčių. Byla nagrinėjama E. B. nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo S. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai. Apie neatvykimo priežastis nepranešė. Byla nagrinėjama S. B. nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmuo VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centras atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-06 įsakymu Nr. (5.3)A₁-965 E. B. ir S. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, netinkamos vaikų priežiūros. Šeimai skirtos socialinės paslaugos: socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas, siekiant palaikyti ir atstatyti savarankiškumą atliekant įvairias visuomeniniame ir asmeniniame gyvenime reikalingas funkcijas. Šeima gyvena nuosavame name, yra trys nepilnamečiai vaikai. Šeimos pajamas sudaro: išmoka vaikui - 45,60 Eur., socialinė pašalpa 42,72 Eur, sūnaus V. neįgalumas bei priežiūros išlaidų tikslinės kompensacijos - 224 Eur. Kad gaunamos socialinės išmokos mokamos būtų naudojamos vaikų poreikiams tenkinti, jos mokamos per socialinę darbuotoją darbui su socialinės rizikos šeimomis (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-12-29 iki 2017-06-12 dėl girtavimų vaikai laikinai neteko tėvų globos. E. B. laikinai išsprendus alkoholio vartojimo problemą ir jos pastangomis vaikai galėjo grįžti į savo šeimą. S. B. bet kokios pagalbos atsisakė. 2017-07-15 abu sutuoktiniai vėl buvo neblaivūs. Neblaivūs E. B. ir S. B. buvo ir 2017-08-11 (E. B. namuose nebuvo), 2017-10-12, 2017-11-13. Tuo metu kai sutuoktiniai girtauja vaikai nenori būti namuose, eina pas draugus ar buvusią jų globėją S. B. seserį L. B.. (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja pasirūpina vaikų priežiūra, stengiasi sustabdyti girtavimą. Girtavimai šeimoje dažniausiai fiksuojami tuo metu kai E. B. gauna pinigus už V. B. neįgalumą – 224 Eur. Su šeima ne kartą kalbėta, kad šie pinigai turi būti panaudoti tikslingai vaikų poreikių tenkinimui. Socialinė pašalpa bei išmoka vaikui yra kontroliuojama socialinės darbuotojos ir perkami maisto produktai, vaikai aprūpinami jiems reikalingais daiktais. V. B. neįgalumo pensija ir priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija negali būti mokama per socialinę darbuotoją, kol nėra paskirta turto administratorius. Kadangi E. ir S. B. pinigus naudoja netinkamai, būtų tikslinga, jog V. B. neįgalumo išmokos būtų mokamos per šeimos socialinę darbuotoją, jie būtų kontroliuojami ir tinkamai panaudojami. E. B. teigia, kad ji taip pat norėtų, kad šios išmokos būtų mokamos per socialinę darbuotoją, tokiu būdu jie būtų panaudojami tenkinant vaikų poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.185 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu tėvai ar vienas iš jų netinkamai tvarko savo nepilnamečiam vaikui priklausantį turtą, darydami žalą nepilnamečio turtiniams interesams, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija arba prokuroras turi teisę kreiptis į teismą ir prašyti nušalinti tėvus nuo nepilnamečiui priklausančio turto tvarkymo. Jei yra pagrindas, teismas nušalina tėvus nuo jų nepilnamečio vaiko turto tvarkymo, panaikina tėvų uzufrukto teisę į vaiko turtą bei skiria kitą asmenį nepilnamečiui priklausančio turto administratoriumi. Kai išnyksta nušalinimo pagrindai, teismas gali leisti tėvams toliau tvarkyti jų nepilnamečių vaikų turtą uzufrukto teisėmis.
Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad E. B. ir S. B. yra nepilnamečio vaiko V. B., gimusio 2006 m. liepos 30 d., tėvai (b. l. 4, 5). Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. gruodžio 6 d. įsakymu dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Nr. (5.3)A₁-965, Editos ir S. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaikų nepriežiūros. (b. l. 6) 2017 m. sausio 9 d. M. B. ir V. B., o 2017 m. sausio 25 d. E. B. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa (b. l. 7-9). Pasikeitus situacijai į gerą pusę, vaikai į šeimą tėvams grąžinti 2017 m. birželio 13 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (b. l. 10-12) Raseinių rajono savivaldybės administracijos Nemakščių seniūnija dėl S. Ir E. B. šeimos nurodo, kad su šia šeima intensyviai dirbama, E. ir S. B. išklauso pastabas, bet ne visada tinkamai pasirūpina vaikais. Mano, kad tikslinga skirti turto administratorių (b. l. 13) E. ir S. B. šeimoje yra piktnaudžiaujama alkoholiu, dažniausiai girtavimo atvejai fiksuojami tuomet, kai gaunami V. B. neįgalumo pinigai (224 Eur), E. ir S. B. reikalingas medikamentinis gydymas nuo alkoholio. VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro manymu, būtų geriausia, kad neįgalumo pinigai būtų mokami per socialinę darbuotoją, tokiu būdu jie būtų kontroliuojami ir tinkamai panaudojami (b. l. 14-16, 17-18) E. B. gauna socialinę pašalpą, išmokas vaikui, šildymo išlaidų kompensaciją, taip pat už V. B. neįgalumą ir priežiūros išlaidų tikslinę kompensaciją – 224 Eur (b. l. 19-22). Tiek E. B., tiek S. B. yra bausti administracine tvarka dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros (b. l. 23-24, 25-28)
Vaiką iki pilnametystės prižiūri tėvai (CK 3.155 straipsnis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 12 straipsnis taip pat numato vaiko turtines teises. Nepilnamečiai vaikai neturi pilno civilinio veiksnumo, todėl už juos yra atsakingi tėvai. Jie už vaikus turi spręsti su vaikų turto valdymu, disponavimu ir naudojimu susijusius klausimus. (CK 2.7 str.) Tėvai privalo tinkamai, atsižvelgiant į vaikų poreikius ir interesus, laikantis įstatymų, uzufruktoriaus teisėmis tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą (CK 3.185 str., 3.186 str.).
CK 3.245 str.1 d. numato, kad tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai.
Nustatyta, kad V. B. tėvai E. ir S. B. linkę vartoti alkoholį ir netinkamai disponuoja V. B. neįgalimo pensija ir priežiūros išlaidų tiksline kompensacija (224 Eur). Kaip matyti iš pateiktų paaiškinimų, pinigai leidžiami išskirtinai ne vaikų interesams tenkinti. E. ir S. B. nedirba, S. B. nelinkęs susirasti darbą ir gauti pastovias pajamas, todėl savo poreikių tenkinimui naudoja vaiko pinigus. Jau šiuo metu Nemakščių seniūnijos socialinė darbuotoja kontroliuoja socialinę pašalpą bei išmoką vaikui, kad šie pinigai būtų panaudoti tikslingai ir tenkinami vaikų poreikiai maistui, kitiems fiziologiniams poreikiams. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad tiek E. B., tiek S. B. namuose randami neblaivūs (b. l. 17, 18), dėl vaikų nepriežiūros bausti administracine tvarka – E. B. administracine tvarka paskutinį kartą bausta 2017 m. liepos 18 d. dėl alkoholio vartojimo ir negalėjimo tinkamai atlikti įstatymo numatytų motinos pareigų; S. B. administracine tvarka paskutinį kartą taip pat baustas 2017 m. liepos 18 d. (b. l. 24, 28)
Gavus Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą apriboti Editos ir S. B. teisę disponuoti V. B. neįgalumo pensija ir priežiūros išlaidų tiksline kompensacija bei skirti turto administratorių, nustatyta, kad yra pagrindas E. B. ir S. B. nušalinti nuo nepilnamečio vaiko V. B. turto tvarkymo ir panaikinti jų uzufrukto teisę į vaiko turtą. Nepilnamečio vaiko V. B. turto administratoriumi paskirtinas VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centras, kuris įpareigotinas nepilnamečio vaiko V. B. vardu atidaryti sąskaitą bei ją pateikti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui. Vaiko teisių apsaugos skyriui pavestina tarpininkauti tvarkant V. B. gaunamą šalpos neįgalumo pensiją ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją. (CK 3.185 straipsnio 3 dalis).
Vaikų interesais, nutartį vykdyti leisti skubiai ( CPK 283 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.185 straipsnio 3dalimi, 4.236 straipsnio 2 dalimi, 4.237, 4.239, 4.250 straipsniais, CPK 5, 176-177, 505-508 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Nušalinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečiui vaikui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto tvarkymo ir panaikinti tėvų uzufrukto teisę į vaiko turtą.
Paskirti VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centrą, įmonės kodas 302677776, buveinė Raseiniai, Žemaitės g. 4, V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratoriumi.
Įpareigoti turto administratorių atidaryti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2006 m. liepos 30 d., vardu sąskaitą bei pateikti ją Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui.
Pavesti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui tarpininkauti tvarkant V. B. šalpos neįgalumo pensiją ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją.
Ši nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.