Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka tik pagal ATPK 181 str., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. V. 2016-02-08 apie 14 val. 45 min. Geležinkelio g. 6, Vilniuje, prie knygyno „Rusiška knyga“, iš chuliganiškų paskatų sukėlė muštynes, o būtent kojomis ir rankomis sudavė smūgius berniukui Bogdanui. Šie veiksmai įrodyti byloje esančia medžiaga: 2016-03-01 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tyrėjo J. Skaržinskio tarnybiniu pranešimu.

LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nustato, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. LR CK 3.155 str. atskleidžiamas tėvų valdžios turinys, t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, o LR CK 3.159 str. 1 d. numatyta, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja. Taigi pareiga tėvams auklėti savo vaikus nėra vien tik moralinė, tai juos įpareigoja daryti konkretūs teisės aktai, o, vadovaujantis LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str., tėvams, kurie pažeidžia vaiko teises, vengia arba nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti, išlaikyti vaiką, žiauriai elgiasi su vaiku ar kitaip piktnaudžiauja savo teisėmis bei pareigomis, taikoma įstatymų nustatyta civilinė, administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjant bylą asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo; sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas turi 10 galiojančių administracinių nuobaudų pagal ATPK 181 str., jo sūnus D. V. elgiasi ypatingai įžūliai, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skyrus didesnę nuobaudą nei sankcijos vidurkis.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 181 str. 2 d. numato kvalifikuojantį požymį - , asmens patraukimą administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį tik tuomet, kai anksčiau yra baustas pagal ATPK 181 str. Atsižvelgiant į tai, kad M. V. turi galiojančių nuobaudų pagal ATPK 181 str., jam pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 2d., todėl jis yra baustinas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į M. V. administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas už ATPK 181 str. 2 d. padarytą pažeidimą M. V. skiria 102 Eur baudą.

ATPK 21 str. 4 d. numato teisę teismui skirti alternatyvią administracinę nuobaudą – viešuosius darbus. Viena nemokamų viešųjų darbų valanda prilyginama šešiems eurams baudos.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad M. V. dirba UAB „Mosta“ nuo 2015-11-17, jo gaunamos pajamos nėra didelės, laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-02-29 jis sirgo, pradėjo vėl dirbi tik kovo mėnesį, jo prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais tenkina ir paskirtą 102 Eur baudą pakeičia į 17 dienų trukmės viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Konstitucijos 38 str. 6 d., LR CK 3.155 str., 3.159 str., LR VTAPĮ 56 str., LR ATPK 21 str., 30 str., 181 str. 2 d., teismas

nutarė:

pripažinti M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jam 102 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 21 str. 4d., paskirtą 102 Eurų baudą M. V. pakeisti į 17 dienų trukmės viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.