Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4

2024 m. spalio 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D. (R. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. R. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. liepos 16 d. 1.33 val., būdamas UAB „Circle K Lietuva“ priklausančioje degalinėje „Circle K“, prie 8 numeriu pažymėtos kolonėlės, adresu (duomenys neskelbtini), į kurią atvyko automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai į su savimi atsivežtas keturias plastikines talpas prisipylė 102,73 l D Miles Plus kuro (1 l kaina 1,588 Eur) ir pasišalino iš degalinės už kurą nesusimokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį 163,14 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. liepos 16 d., apie 1.33 val., atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į degalinę „Circle K“, adresu (duomenys neskelbtini). Tikslių aplinkybių neprisimena, nes praėjo jau daug laiko ir yra įvykdęs ne vieną analogišką kuro vagystę. Sutinka, kad atvažiavęs prisipylė kuro į plastikines talpas, neprisimena, kiek tų talpų turėjo, bet galėjo būti 5 vnt., ir išvažiavo nesusimokėjęs. Kurą pardavinėjo atsitiktiniams žmonėms, kiek už tai gavo pinigų, nebeprisimena. Civilinį ieškinį įsipareigoja atlyginti. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos vagystės, stengiasi nebedaryti nusikalstamų veikų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. Liudytojos J. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba degalinės „Circle K“ vadove, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 16 d., apie 1.33 val., į degalinę prie kolonėlės Nr. 8 atvažiavo tamsiai pilkos spalvos automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo vairuotojas, apsivilkęs juodos spalvos marškinėlius, juodos spalvos šortus, avintis juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu. Vyras kolonėlės ekrane pasirinko mokėjimą parduotuvėje. Iš automobilio bagažinės ištraukė keturias tuščias plastikines talpas ir į jas pradėjo pilti kurą, pripildytas talpas įsidėjo į bagažinę. Baigęs pilti kurą vyras pakabino degalų pistoletą, sėdo į automobilį ir išvažiavo už kurą nesumokėjęs. Vyras prisipylė 102,73 l D Miles Plus kuro (1litro kaina 1,588 Eur). Degalinei padaryta 163,14 Eur turtinė žala.

4. 2024 m. liepos 17 d. UAB „Circle K“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2024 m. liepos 16 d. 1.33 val. į UAB „Circle K Lietuva“ priklausančią „Circle K Baltupiai“ degalinę, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo tamsiai pilkos spalvos automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tas pats automobilis pastebėtas ir su šiais valstybiniais numeriais: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), taip pat tas pats asmuo pastebėtas ir su kitais automobiliais. Privažiavo prie kolonėlės Nr. 8, iš automobilio išlipo smulkaus kūno sudėjimo, juodų plaukų, tamsiai apsirengęs vairuotojas. Atsidaręs automobilio bagažinę, paėmė dvi plastikines talpas, ekrane pasirinko mokėjimą parduotuvėje. Pripildęs vieną talpą, ją padėjo į bagažinę, iš ten pasiėmė dar vieną tuščią talpą. Taip pripildė penkias plastikines talpas. Baigęs pilti kurą, asmuo pakabino degalų pistoletą, sėdo į automobilį ir išvažiavo už kurą nesumokėjęs. Asmuo prisipylė 102,73 l D Miles Plus kuro (1 l kaina 1,588 Eur), degalinei padaryta 163,14 Eur turtinė žala.

5. 2024 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas degalinės „Circle K“, adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu „zala_92345_213_20240717_133116190“. Iš vaizdo įrašo matyti, kaip 01:32:46 val. prie degalų pylimo kolonėles atvažiuoja pilkos spalvos automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo išlipa vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo vyras, apsivilkęs juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortus, avintis juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu (kaip nustatyta – R. D.). R. D. nueina prie automobilio bagažinės, iš jos ištraukia dvi baltos spalvos plastikines talpas, kurias padeda ant žemės prie degalų kolonėles. Matyti, kaip atsuka vienos plastikinės talpos kamštį, paima degalų kolonėlės pistoletą ir pila kurą į ją. Pripylęs kuro į pirmą talpą, R. D. pradeda pildyti antrą talpą. Pripildytas plastikines talpas įdeda į bagažinę ir paima trečią tuščią baltos spalvos plastikinę talpą, į ją pila kurą. Baigus pilti, plastikinę talpą įsideda į bagažinę ir paima ketvirtą tuščią plastikinę talpą. Pripylęs ir šią talpą, padeda ją į bagažinę ir išvažiuoja iš degalinės. Iš viso R. D. pripila kuro į keturias plastikines talpas.

6. 2024 m. liepos 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta degalinė „Circle K“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Į degalinę patenkama iš (duomenys neskelbtini) pusės. Įvažiavus į degalinės teritoriją matyti aštuonios kuro pylimo kolonėlės ir degalinės parduotuvė. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

7. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. liepos 25 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2024 m. liepos 17 d. patruliuojant Vilniaus mieste, sustabdė automobilį „Opel“, kurio priekyje nebuvo valstybinio numerio, gale buvo pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo, su šiais valstybiniais numeriais dienos bėgyje buvo įvykdytos kuro vagystės iš degalinių. Apžiūrint automobilį, salone buvo rastas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir keturios tuščios baltos spalvos plastikinės talpos.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

8. Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad esminės kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. R. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į degalinę, į su savimi atsivežtas plastikines talpas prisipylė 102,73 l D Miles Plus kuro ir pasišalino iš degalinės už kurą nesumokėjęs. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, kad R. D. suprato, kad pagrobė svetimą turtą ir norėjo taip veikti – kaltinamasis parodė, kad į degalinę atvažiavo su tuščiomis plastikinėmis talpomis kurui įsipilti, išvažiavo už kurą nesusimokėjęs, jį pardavė atsitiktiniams asmenims, tokio pobūdžio vagystes yra įvykdęs ir anksčiau. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kuro, kurį jis pavogė, vertė yra 163,14 Eur, ji viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

9. Byloje esančiame UAB „Circle K“ pareiškime teigiama, kad R. D. pripildė kuru penkias plastikines talpas, toks pripildytų plastikinių talpų kiekis jam yra inkriminuotas, su tuo kaltinamasis sutiko, nors tiksliai šių aplinkybių neprisiminė. Vis tik kiti byloje esantys įrodymai šios aplinkybės nepatvirtina. Liudytoja apklausta J. K. nurodė, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku iš automobilio bagažinės ištraukė keturias tuščias plastikines talpas, į kurias įpylė kuro, pripildytas talpas įdėjo sau į bagažinę ir išvažiavo nesusimokėjęs. Tokios aplinkybės užfiksuotos ir degalinės „Circle K“, adresu (duomenys neskelbtini), pateiktame vaizdo įraše. Iš jo matyti, kad iš viso R. D. pripila kuro į keturias plastikines talpas. 2024 m. liepos 25 d. tarnybiniame pranešime esantys duomenys patvirtina, kad apžiūrėjus kaltinamojo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be kita ko, rastos keturios tuščios plastikinės talpos. Taigi turi būti tikslinamos faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės, nurodant tokį kaltinamojo atsivežtą ir kuru pripildytą plastikinių talpų kiekį. Tai nėra esminė faktinė nusikalstamos veikos aplinkybė, jos tikslinimas jokios įtakos kaltinamojo teisinei padėčiai neturi.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

9. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą R. D. skirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. D. 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

10. R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurios padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. R. D. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

11. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

12. Spręsdamas dėl R. D. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikė tiesiogine tyčia, veika baigta. Nusikalstamais veiksmais padaryta žala, kuri nėra atlyginta, tačiau kaltinamasis įsipareigojo ją atlyginti iš turimų santaupų. R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Asmuo yra (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba. Kaltinamasis per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas vienuolika kartų, ne visos paskirtos baudos sumokėtos, praeityje neteistas. Taigi, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti R. D. skyrus prokurorės siūlomą turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies minimumui, t. y. skyrus 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

13. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu ir R. D. skirtina galutinė 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda.

V. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai

14. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Circle K Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 163,14 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2024 m. spalio 15 d. raštu įsipareigojo atlyginti padarytą žalą. Matyti, kad turtinė žala civilinei ieškovei padaryta neteisėtais kaltinamojo R. D. veiksmais, žala pagrįsta ir įrodyta, jos dydžio kaltinamasis neginčijo, jam kyla prievolė ją atlyginti, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir žala priteistina iš kaltinamojo.

15. Ikiteisminio tyrimo metu R. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti R. D. (R. D.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. (R. D.) skirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Civilinės ieškovės UAB „Circle K Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. D. (R. D.) 163,14 Eur turtinei žalai atlyginti.

R. D. (R. D.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1) Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-3520-1201/2024), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800 arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“, banko kodas 72900. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

2) Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

3) Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4) Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

5) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6) Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.