Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Daivos Kazlauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje J. Č. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. Č. teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai metines pelno mokesčio deklaracijas, paramos teikimo ataskaitą po to, kai ši valstybės institucija paštu ir raštu priminė apie pareigą jas pateikti, o būtent:

Jis, laikotarpiu nuo 2006-10-12 iki šiol, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)”, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., būdamas atsakingas „Už buhalterinės apskaitos organizavimą...“, pažeisdamas 2004-04-13 LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 str. nuostatą, kad „Mokesčių mokėtojas privalo laiku pateikti mokesčio deklaracijas“, 76 str. nuostatą, kad „Mokesčio deklaracija turi būti pateikta atitinkamam mokesčio administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais“, pažeisdamas 2001-12-20 LR pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 51 str. nuostatą, kad „Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansinių ataskaitų rinkiniu (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jis privalo būti sudarytas) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos. Lietuvos vieneto arba nuolatinės buveinės paskutinio mokestinio laikotarpio metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansinių ataskaitų rinkiniu (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jis privalo būti sudarytas) pateikiamos per 30 dienų nuo veiklos pabaigos“, pažeisdamas 1993-06-03 LR labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 12 str. nuostatą (įsigaliojusią 2002-01-09 pagal 2001-12-21 įstatymo Nr. IX-680 redakciją), kad „Juridiniai asmenys, kurie pagal šio įstatymo nuostatas turi teisę gauti paramą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka privalo atskirai tvarkyti pagal šį įstatymą gaunamos paramos apskaitą (joje nurodyti gautos paramos teikėjus, kai parama nebuvo gauta anonimiškai, bei vertę ir jos panaudojimą, t. y. įvardyti konkrečius gavėjus, jeigu kaip parama gautos lėšos ar turtas perduotos kitam asmeniui) bei pačių teikiamos paramos ir (arba) labdaros apskaitą (joje nurodyti duomenis apie konkrečius paramos ir (arba) labdaros gavėjus, paramos ir (arba) labdaros dalyką ir jo vertę) ir kiekvieną ketvirtį privalo pateikti teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai ir Statistikos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ataskaitas apie gautą paramą ir jos panaudojimą, taip pat apie pačių suteiktą paramą ir (arba) labdarą“ bei pažeisdamas VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2003-04-10 įsakymo Nr. V-103 dėl „Paramos teikimo metinės ataskaitos FR0477 formos, paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos FR0478 formos ir jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ nuostatą „Paramos teikėjai ir (ar) gavėjai metinės ataskaitos FR0477 formą ar FR0478 formą iki kitų kalendorinių metų gegužės 15 d. privalo pateikti apskričių valstybinių mokesčių inspekcijų skyriams pagal vienetų registravimo mokesčių mokėtojais vietas (toliau – AVMI) kalendoriniams metams pasibaigus“ laiku nepateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Ulonų g. 2, Vilniuje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno deklaracijas už 2007 m. - 2011 m. ir Paramos teikimo ataskaitas už 2009 m. - 2010 m. po to, kai Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija vadovaudamasi 2004-04-13 LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 164 str. nuostata, paštu ir raštu priminė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie pareigą pateikti šias deklaracijas, 2012-12-06 įteikiant 2012-12-06 priminimą Nr. (21.26)-305-3544 šios įmonės direktoriui J. Č. pateikti metines pelno deklaracijas ir paramos teikimo ataskaitas, ir tokiu būdu privalėdamas iki 2012-12-16 pateikti šias deklaracijas, jų nepateikė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. Č. savo kaltę pripažino visiškai, ir parodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), jis dirba direktoriumi nuo 2006 m. spalio mėnesio. Įmonės pagrindinė veikla – mažmeninė prekyba drabužiais. Nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkūrimo iki šiol akcininkė ir buhalterė yra R. P.. Dėl pareikštų įtarime faktų J. Č. pripažino, jog 2012 metais jis gaudavo paštu įvairius priminimus iš VMI apie pareigą pateikti deklaracijas, paskutinį VMI priminimą jis gavo 2012 metais gruodžio mėnesio šeštą dieną, kurį jam tą pačią dieną perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės darbuotoja I. K.. Kiek prisimena, jis, J. Č. tuo metu buvo labai užsiėmęs ir nelabai atidžiai perskaitė šį priminimą bei neatkreipė dėmesio į terminą, per kurį reikėjo pateikti deklaracijas. J. Č. parodė, jog supranta, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi yra atsakingas už visą įmonės veiklos organizavimą, taip pat už buhalterinės apskaitos tvarkymą bei įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimą. Taip pat J. Č. supranta, jog yra atsakingas už visų deklaracijų pateikimą laiku VMI ir kitoms atitinkamoms institucijoms. Pelno deklaracijas už 2007 m. – 2011 m. ir Paramos teikimo ataskaitas už 2009 m. – 2010 m. jis, J. Č. VMI neteikė ir nedeklaravo, nors jam apie tai buvo priminta, jis galvojo, kad minėtas deklaracijas pateiks vėliau. Dėl inkriminuojamos veikos J. Č. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. (1 t., b. l. 25-26)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja UAB „(duomenys neskelbtini) ” darbuotoja I. K. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2007 metų vadybininke-konsultante, jos darbo vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Šios įmonės direktorius yra J. Č. (mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). 2012 metų pabaigoje, tikslios datos nepamena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ jai, I. K. buvo pasirašytinai įteiktas priminimas. I. K. parodyta byloje esanti 2012-12-06 priminimo Nr. (21.26)-305-3544 pateikti deklaraciją ar kitokius dokumentus kopija. Šį dokumentą pasirašyti jai, I. K. pateikė Vilniaus apskrities VMI darbuotajai, jų vardų ir pavardžių nepamena. Kiek ji, I. K. prisimena, minėtame priminime buvo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalo pateikti deklaracijas ir kitus dokumentus. Ji, I. K. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, pasirašė ant priminimo, kad jį gavo. Tą pačią dieną ji, I. K. paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui J. Č. ir jam pranešė, kad į parduotuvę buvo atėję VMI darbuotojai, kurie įteikė jai pasirašytinai dokumentą, t.y. priminimą bei pasakė skubiai perduoti minėtą dokumentą šios įmonės direktoriui. Tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. Č. atvažiavo į parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini), ir I. K. jam atidavė minėtą priminimą. J. Č. prie jos, I. K. akių perskaitė priminimą, įsidėjo jį į kišenę bei išėjo. (1 t., b. l. 20-21)

Iš 2013-01-16 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimo Nr.12.13-30-8-46-1303 matyti, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija raštu UAB „(duomenys neskelbtini) ”, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), pasirašytinai įteikė 2012-12-06 priminimą Nr. (21.26)-305-3544 šios įmonės direktoriui J. Č. pateikti metines pelno deklaracijas ir paramos teikimo ataskaitas iki 2012-12-16. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pranešime nurodyta, jog iki nustatyto termino bendrovė nepateikė priminime nurodytų deklaracijų. Prie Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimo pridėtos priminimo, priminimo įteikimo ir kitų dokumentų kopijos. (1 t., b. l. 5-19)

Iš 2013-01-24 LR VRM informatikos ir ryšių departamento CDB išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) ”, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorius nuo 2006-10-12 iki išrašo spausdinimo datos (2013-01-24) buvo J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 30-31)

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad J. Č. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai. Byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad J. Č. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. J. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d., kadangi teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai metines pelno mokesčio deklaracijas, paramos teikimo ataskaitą po to, kai ši valstybės institucija paštu ir raštu priminė apie pareigą jas pateikti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Paskelbus įtariamajam J. Č. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieštaravo, su tuo sutiko ir nurodė, jog paskirtą baudą sumokės. (b.l. 43)

Skirdamas bausmę J. Č., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant J. Č. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus administracine tvarka, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. Č. baudą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra J. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad J. Č. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Prokuroras prašo skirti J. Č. 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą. Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymą už veiką, kurios padarymu yra kaltinamas J. Č. gali būti paskirta bauda iki 50 MGL, be to už tokią veiką įstatymu numatyti viešieji darbai arba areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

J. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d., ir paskirti jam 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.