Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 9 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Probacijos vykdymo pradžia – 2015 m. gruodžio 1 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2016 m. gruodžio 1 d.

2016 m. balandžio 19 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2015 m. liepos 9 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad probuojamasis A. U. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi iki 2016 m. balandžio 19 d. nedalyvavo nei viename iš šešių programos užsiėmimų, nors programą turėjo užbaigti iki 2016 m. kovo 30 d., be to, nevykdo Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų pareigų pranešti Probacijos skyriui apie išvykimą į darbą, nurodant savo buvimo vietą komandiruočių metu, kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir informuoti apie probacijos sąlygų vykdymą. Be to, iš nuteistojo artimųjų gauta informacija apie tai, kad nuteistasis linkęs girtauti, o neblaivus būna agresyvus.

Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai ji paaiškino, kad probacijos skyriaus pareigūnams nuolat reikia ieškoti nuteistojo.

Nuteistasis A. U. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), jo darbas susijęs su nuolatinėmis komandiruotėmis į visoje Lietuvoje esančius miškus, iš miško neturi galimybių paskambinti. Be to, keitė savo telefono numerį. Galvojo, kad apie komandiruočių grafikus ir jo buvimo vietą Probacijos skyrių informuos darbdavys. Nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nes neturėjo galimybių atvykti. Po komandiruočių būna keletas dienų išeiginių. Tuo metu jis būna pas seserį Č. kaime. Pasižadėjo ateityje vykdyti visas probacijos sąlygas, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis A. U. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų bei kitų probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. U. asmens byloje Nr. 3/2016/75 esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo A. U. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis A. U. iki 2016 m. balandžio 19 d. nedalyvavo nei viename iš šešių elgesio pataisos programos užsiėmimų, nors Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatyta, kad šią programą jis turėjo užbaigti iki 2016 m. kovo 30 d., be to, nevykdo Individualaus probuojamojo priežiūros plane numatytų pareigų pranešti Probacijos skyriui apie išvykimą į darbą, nurodant savo buvimo vietą komandiruočių metu, kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir informuoti apie probacijos sąlygų vykdymą. Be to, iš teikimo bei probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų matyti, kad nuteistasis A. U. vengia bendradarbiauti su Probacijos skyriaus pareigūnais. Kadangi nuteistasis A. U. be pateisinamų priežasčių nevykdo įstatyme bei Individualiame probuojamojo priežiūros plane jam nustatytų pareigų, todėl yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2015 m. liepos 9 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis A. U. tinkamai vykdo socialiai bene svarbiausią ir visuomenei reikšmingiausią teismo jam nustatytą įpareigojimą – nuo 2015 m. gruodžio 18 d. dirba (duomenys neskelbtini), jo darbas yra susijęs su ilgalaikėmis komandiruotėmis, darbas vykdomas miškuose, kur ryšio priemonės gali ir neveikti, todėl nėra pagrindo kalbėti, kad nuteistasis tyčia nevykdo kito teismo jam paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, trečio teismo jam paskirto įpareigojimo - dalyvauti elgesio pataisos programoje – įvykdymo terminas nuosprendyje nenustatytas, todėl taip pat negalima konstatuoti, kad nuteistasis nevykdo ir šio įpareigojimo, kadangi jo terminas nepasibaigęs, per probacijos terminą naujų nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų nepadarė, pasižadėjo ateityje vykdyti visas teismo jam paskirtas pareigas, taip pat į tai, kad nuteistajam A. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nepasibaigęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo A. U. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Nuteistajam A. U. išaiškintina, kad jis privalo vykdyti ne tik nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, tačiau ir kitas, įstatymuose bei Individualiame probuojamojo priežiūros plane, jam nustatytas pareigas, tai yra, prieš išvykdamas į komandiruotę privalo apie tai informuoti Probacijos skyrių, nurodant komandiruotės terminą, buvimo vietą, kontaktus, grįžus iš komandiruotės apie tai informuoti Probacijos skyrių, kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir informuoti apie probacijos sąlygų vykdymą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją užbaigiant iki probacijos termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nuteistajam A. U. išaiškinti, kad jis privalo vykdyti ne tik nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, tačiau ir kitas, įstatymuose bei Individualiame probuojamojo priežiūros plane, jam nustatytas pareigas, tai yra, prieš išvykdamas į komandiruotę privalo apie tai informuoti Probacijos skyrių, nurodant komandiruotės terminą, buvimo vietą, kontaktus, grįžus iš komandiruotės apie tai informuoti Probacijos skyrių, kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir informuoti apie probacijos sąlygų vykdymą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją užbaigiant iki probacijos termino pabaigos.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo A. U. asmens bylą Nr. 3/2016/75.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.