Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Laresa“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Saugos projektų grupė“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad ieškovė remiantis atsakovės pateikta 2019 m. vasario 8 d. Išankstinio apmokėjimo sąskaita Serija SPG Nr. 010IS, sumokėjo atsakovei 300,00 Eur už sutartas parduoti vaizdo kameras bei jų montavimo paslaugas, tačiau atsakovė pagal apmokėtą sąskaitą prekių ir paslaugų atsakovei nesuteikė, sumokėtos pinigų sumos negrąžino, į pretenziją grąžinti sumokėtus pinigus nereaguoja, todėl liko skolinga 300,00 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovės priteistina 300,00 Eur skola.

Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 17,95 Eur palūkanas. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Byloje konstatuota, jog atsakovė praleido piniginių prievolių įvykdymo terminą, kadangi už apmokėtą išankstinio apmokėjimo sąskaitą, prekių nepristatė ir paslaugų nesuteikė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės paskaičiuotas 17,95 Eur palūkanas.

Atsakovė taip pat privalo mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis). Kadangi ginčo šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, todėl iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio procesines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensacija.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Saugos projektų grupė“ 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) skolą, 17,95 Eur (septyniolikos eurų 95 ct) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (317,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Laresa“.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.