- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-17
- Bylos Nr.
- ATP-525-245/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04042-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis
Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. O. A. (toliau – Pareiškėja) apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria netenkintas jos skundas administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Viešosios tvarkos tarnybos sanitarijos inspekcijos vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. O. A. už tai, kad ji, gyvendama (duomenys neskelbtini), po savo buto langais ir balkonu yra prikaupusi įvairių pakuočių ir atliekų (polietileno maišų, įvairių vazonėlių, stiklo ir vienkartinės taros, medinių dėžių, plastmasinių gėlių, eglišakių), sukeliančių aplinkos teršimą, ir tuo pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-01-27 sprendimu T-20 Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 24.25 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – LR ATPK) 161 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės Tarybos 2011 m. gegužės 24 d. nutarimu G. O. A. paskirta administracinė nuobauda – 60 litų bauda.
Nesutikdama su Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės Tarybos 2011 m. gegužės 24 d. nutarimu, G. O. A. apskundė jį Kauno miesto apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartimi G. O. A. skundo netenkino.
Pareiškėja, nesutikdamas su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, pateikė apeliacinį skundą, kuriame nurodyta, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nesilaikyta LR ATPK 252 str. reikalavimų. Nagrinėjant skundą, teisėja buvo šališka, neatsižvelgė į jos teisę į gyvybę (LR Konstitucijos 19 str.), nes jos gyvybei gresia pavojus dėl automobilių išmetamųjų dujų ir ji gynėsi nuo antisanitarinių sąlygų, kadangi kaimynai po jos buto langais ir balkonu atlikinėja gamtinius reikalus. Ypatingą teisėjos šališkumą rodo tai, kad į protokolą nebuvo įrašyta, jog ji naudojo būtinąją gintį ir pagal 250 str. 4 d. byla iš viso negalėjo būti pradėta, be to, teisėja nutarė neprijungti jos pastabų dėl protokolo, netenkino jos skundo, neleido užduoti klausimų liudytojams, nuo 2011 m. rugsėjo 26 d. ji negalėjo gauti bylos ir tinkamai surašyti apeliacinį skundą. be to, skunde prašoma ištirti, kodėl administracinio teisės pažeidimo byla pateko baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai, nes tai gali būti savivaldybės spaudimas teismui ir teisėjai.
Atsiliepimas
Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atsiliepime į G. O. A. apeliacinį skundą nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas įrodymų vertinimo principų nepažeidė, išvadas tinkamai argumentavo, motyvuotai pagrindė ir priėmė teisėtą nutartį, todėl prašo teismo nutartį palikti nepakeistą, G. O. A. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
G. O. A. apeliacinis skundas netenkinamas.
Skundžiama 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas paliko galioti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės Tarybos 2011 m. gegužės 24 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo G. O. A. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 161 straipsnyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 60 litų bauda. Pareiškėjai ginčijant kaltę padarius minėtą administracinį teisės pažeidimą bei abejojant teismo šališkumu, apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina skundžiamos 2011 m. rugsėjo 22 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 302 ¹¹ str. 1 d.).
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nagrinėjamoje byloje įrodymų vertinimo principai, numatyti LR ATPK 257 str., pažeisti nebuvo. Apylinkės teismas šioje byloje išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino nepažeisdamas įrodinėjimo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų. Teismo išvados dėl G. O. A. kaltės padarius LR ATPK 161 straipsnyje numatytą pažeidimą, pagrįstos ir motyvuotos, priimtos teismui išsamiai, nešališkai ir teisingai įvertinus byloje esančių įrodymų visumą. Teismas apklausė liudytojus E. N., N. B. K., A. Š., įvertino bendrijos pirmininko E. N. 2011-02-22 prašymą kartu su namo Verkių g. 6 gyventojų parašais imtis priemonių pareiškėjos atžvilgiu, 2011-03-29, 2011-04-06, ir 2011-04-11 apsilankymo pažymas, fotonuotraukas. Šie įrodymai papildo vienas kitą ir atskleidžia faktines administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo jais netikėti ir vertino juos kaip G. O. A. kaltės, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 161 straipsnyje, įrodymus.
Šalies argumentai
Pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės dėl pirmosios instancijos teismo teisėjos, nagrinėjusios jos skundą, šališkumo, nepagrįstos objektyviais duomenis. Patikrinus bylą pagal G. O. A. apeliacinį skundą, duomenų, leidžiančių abejoti pirmosios instancijos teismo teisėjos, išnagrinėjusios šią bylą, objektyvumu ir nešališkumu, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Pažymėtina, kad pažeidėjui nepalankios teismo išvados dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo ir jo kaltės pripažinimo, savaime negali būti laikomos teisėjo šališkumu ir prieštaraujančios įstatymui. Taip pat nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas dėl savivaldybės spaudimo teismui, paskiriant jos administracinę bylą nagrinėti baudžiamųjų bylų teisėjai, nes tam tikrų kategorijų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai.
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartį, objektyviai, visapusiškai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes ir padarė pagrįstas išvadas dėl Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės Tarybos 2011 m. gegužės 24 d. nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti, G. O. A. apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
G. O. A. apeliacinio skundo netenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.