Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „S. T.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „G. “ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei UAB „G. “ ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugsėjo 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2019 m. gegužės 24 d. tarp ieškovės UAB „S. T.“ ir atsakovės UAB „G. “ buvo sudaryta Puspriekabės nuomos sutartis Nr. SP 19/05/01, pagal kurią atsakovei buvo laikinai išnuomota puspriekabė SCHMITZ S.CS 24-13.62, valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini). Nuomos mokestis už puspriekabę nustatytas 15,00 Eur už 1 dieną, pridedant mokėjimo metu taikytiną PVM, mokestį mokant kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki dešimtos einamojo mėnesio dienos. Sumokėdamas eilinę nuomos mokesčio įmoką už einamąjį mėnesį, tokiu būdu dešimtąją einamojo mėnesio dieną nuomotojas nuomininkui būna sumokėjęs nuomos mokestį iki mėnesio galo iš anksto. Nuomotojas kiekvieno mėnesio 1 darbo dieną nuomininkui išrašo PVM sąskaitą - faktūrą už einamojo mėnesio nuomą, išskyrus pirmąjį nuomos mėnesį, kai PVM sąskaita - faktūra išrašoma prieš Turto perdavimo - priėmimo dieną. PVM sąskaita - faktūra siunčiama nuomininkui elektroniniu paštu (Sutarties 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 punktai). Turto priėmimo – perdavimo 2019 m. gegužės 29 d. aktas patvirtina, jog ieškovė UAB „S. T.“ perdavė atsakovei UAB „G. “ Sutartyje aptartą turtą (puspriekabę SCHMITZ S.CS 24-13.62, valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė paslaugas atsakovei pagal sudarytą Sutartį ir išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras: SPT0001740 –598,95 Eur, SPT0001798 – 471,31 Eur, SPT0001811 – 562,65 Eur, SPT0001852 – 544,50 Eur, SPT0001928 – 825,22 Eur, sąskaitose papildomai nurodant sąskaitų apmokėjimo terminus. Sutarties 3.8. punkte numatyta, kad nuomotojas už kiekvieną pradelstą nuomos mokesčio (jos dalies) ar kitos pagal sutartį mokėtinos sumos sumokėjimo termino praleidimo dieną įsipareigoją mokėti nuomotojui 0,04 procento dydžio delspinigius. Iš delspinigių skaičiavimo akto matyti, kad atsakovė iš dalies apmokėjo PVM sąskaitą – faktūrą Nr. SPT0001740, t. y. sumokėjo 450,00 Eur, likusi suma yra 148,95 Eur. Ieškovė nurodė, jog bendras skolos dydis pagal minėtas PVM sąskaitas – faktūras sudaro 2552,63 Eur. Taip pat, atsakovei delspinigių skaičiavimo aktu paskaičiuota 183,79 Eur delspinigių.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė nuomos prievoliniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties 3.2., 3.4., punktus, nuomos mokestį atsakovė įsipareigojo mokėti kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki dešimtos einamojo mėnesio dienos, pagal ieškovės elektroniniu paštu pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. CK 6.156 straipsnio 1 dalį, šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė UAB „G. “ įvykdė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir apmokėjo visas ieškovės jai pateiktas PVM sąskaitas – faktūras (CPK 178, 185 straipsniai), todėl teismas neturi pagrindo abejoti ieškovės nurodytomis aplinkybėmis. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovė būtų susisiekusi su ieškove dėl neapmokėtų sąskaitų – faktūrų bei informavusi ieškovę dėl kokių priežasčių negali įvykdyti sutartinių įsipareigojimų. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė pateikė kokias nors pretenzijas, dėl ieškovės netinkamai pagal Sutartį vykdomų įsipareigojimų. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2552,63 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieškovė sutarties 3.8 punkto pagrindu prašo priteisti iš atsakovės 183,79 Eur delspinigių sumą, skaičiuojamas už 180 pradelstų dienų, po 0,04 proc. už kiekvieną pradelstą nuomos mokesčio (jos dalies) ar kitos pagal sutartį mokėtinos sumos sumokėjimo termino praleidimo dieną.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė pažeidė šių straipsnių ir sudarytos sutarties nuostatas, kurioje buvo susitarta dėl netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju, atsakovės sutartiniai įsipareigojimai nėra įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 183,79 Eur delspinigių suma (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 3.8 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Taikant šias CK normas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei UAB „S. T.“ iš atsakovės UAB „G. “ priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 62,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „G. “ 2552,63 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 63 ct) skolą, 183,79 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų 79 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 736,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 62,00 Eur (šešiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „S. T.“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.