Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., išnagrinėjusi J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2015 m. gegužės 29 d., apie 06.15 val., viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 1,67 prom. girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais medicinos darbuotojų atžvilgiu, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, atsisakė eiti į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, vengdamas sulaikymo, elgėsi agresyviai, pakėlęs sulenktas rankas prie krūtinės grėsmingai artinosi prie policijos pareigūnų. Pristatytas į policijos įstaigą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu. Šiais veiksmais jis įžeidė žmogaus garbę ir orumą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

J. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad J. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

J. L. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-31465269-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. J. L. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. Č., Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio V. B. bei Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio A. Z. 2015-05-26 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2015-05-29, apie 06.15 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad prie Baltojo tilto sumuštas žmogus. Atvykus minėtu adresu, buvo aptiktas ant šaligatvio gulintis neblaivus vyras, ant kurio veido matėsi kraujosruvos. Medicinos brigadai suteikiant vyriškiui pagalbą, šis pradėjo keiktis bei įžeidinėti medicinos darbuotojus, į pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, taip pat atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio. Bendraujant toliau asmuo pradėjo grėsmingai artėti prie pareigūnų, dėl ko buvo panaudotos ašarinės dujos bei J. L. pargriautas ant žemės, jam uždėti antrankiai. Pristatytas į 1 PK, minėtas asmuo toliau elgėsi itin agresyviai, keikėsi, grasino fiziniu susidorojimu, pradėjo daužyti grotas (b. l. 3, 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, J. L. 2015-05-29, 09.17 val., nustatytas 1,64 promilių girtumas (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. L. keikėsi pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų bei priešinosi, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), įvertinama J. L. asmenybė (turi galiojančią administracinę nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. L. minimalias ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu.

nutaria:

J. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

J. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

J. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 144 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. L. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 68,68 eurai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.