Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo E. J. prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. J. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, numatytų pažeidimų padarymą 1 158 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą, galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga.

Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Šiuo atveju pripažintina, jog E. J. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad E. J. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, paskirtą baudą sumokėjo, iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, jog E. J. po 2016 m. liepos 30 d. padaryto pažeidimo, už kurį Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių nusižengimų padarymą, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 1.41 promilių girtumas. E. J. šiuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja akademinei veiklai M. J. nurodė, kad per studijų laikotarpį neigiamų charakterio bruožų ar žalingų įpročių nepastebėta, drausminių nuobaudų E. J. neturi. Laisvu laiku nuo studijų jis dirba uždarojoje akcinė bendrovėje (duomenys neskelbtini). Darbuotojo charakteristikoje nurodyta, kad E. J. pareigingas ir darbštus, todėl nusiskundimų neturi. Pažymėtina, kad E. J. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų padarymų visiškai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, E. J. teigiamai charakterizuojančią bylos medžiagą, jo paties reiškiamą požiūrį į padarytus pažeidimus – apsvarstė savo poelgį, jo pasekmes ir į savo poelgius ir priimamus sprendimus žiūri atsakingai, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu – per 2 metus 4 mėnesius administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų; į tai, kad nuo teisės atėmimo pradžios praėjo nemažas laiko tarpas, per kurį E. J. stengėsi įrodyti, kad nuobauda poveikį turėjo ir šiuo metu savo tikslus yra pasiekusi – mokosi, dirba, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi ATPK 302¹⁵ straipsnio 3 dalimi, 329 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nustatyta tvarka grąžinti E. J. teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.