Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-394-344/2023 Proceso Nr. 1-01-1-21163-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 1.2.4.4.2.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.7. (S)

2023 m. spalio 2 d.

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Telšių r., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., lietuvis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 2 mėnesiams;

2) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4) Telšių apylinkės teismo 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį subendrinta laisvės apribojimo bausme 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti arba, netekus darbo per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2023 m. birželio 10 d., apie 14 val., pagalbiniame pastate, esančiame adresu(duomenys neskelbtini) kilusio asmeninio konflikto tarp jo ir sesers E. G. metu, tyčia, dėl asmeninių paskatų rankos delnu suduodamas vieną smūgį E. G. į veido sritį, po to rankos kumščiu suduodamas vieną kartą jai į nosies sritį, taip padarydamas E. G. nosies kaulo lūžį, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios E. G. sveikatą.

I. Įrodymai

Apklaustas kaip kaltinamasis, D. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad po baliaus su seserimi grįžo į jos namus pratęsti girtuokliavimą. Sesuo, būdama girta, pradėjo jam grasinti, kad nudurs, nunuodys, nes jis policijai įskundė, kad ši neprižiūri vaikų, dėl ko vaikai iš jos buvo paimti. Jis du kartus trinktelėjo seseriai – į žandą ir į nosį, susirinko savo daiktus ir išėjo. Mano, kad nosį galėjo seseriai sulaužyti. Viską matė R. G. ir sesers vyras V. G.. Su seserimi susitaikė, toliau bendrauja, padeda jai darbuose, nupjauna žolę, pjovė malkas, sesuo jam padeda taip pat. Ligonių kasai atlygino nuostolius, verčiasi atsitiktais darbais, gyvena su mama, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, turi problemų su alkoholiu, nors yra negėręs ir 2,5 metų, tačiau aplinka labai įtakoja alkoholio vartojimą.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Nukentėjusioji E. G. ikiteisminio tyrimo parodė, kad D. B. yra jos brolis. 2023 m. birželio 10 d., apie 9.30 val., būdama pagalbiniame pastate (virtuvėlėje), kartu su vyru V. G., broliu D. B. ir švogeriu R. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. pradėjo priekaištauti broliui D., kodėl jis pranešė vaikų teisėms, jog ji neprižiūri savo vaikų. D. pradėjo šaukti ant jos, kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis ją vadino necenzūriniais žodžiais, dėl ko ji pasakė, kad neįžeidinėtų ir pasižiūrėtų į save. D. nenusiramino ir ėmė elgtis vis agresyviau. D. priėjo prie jos ir nieko nesakęs, trenkė rankos delnu vieną kartą į kairės pusės veido sritį ties kairiuoju smilkiniu, dėl ko ji pajautė stiprų skausmą. Po to jis užsimojo ir kumščiu trenkė vieną kartą į nosį. Pajautė stiprų skausmą nosies srityje, pradėjo bėgti kraujas. Rankomis užsidengė nosį ir nuėjo į namo vidų. Būdama namo viduje, paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Greitosios pagalbos medikai ją pristatė į VšĮ „Regioninės Telšių ligoninės“ priėmimo skyrių. Po gydytojo apžiūros buvo išleista tęsti gydymą ambulatoriškai. Daugiau į medikus nesikreipė ir neketina kreiptis, nes skausmas praėjo. Po šio įvykio ant dešinės akies viršutinio voko atsirado kraujosruva. Civilinio ieškinio nereikš ir ateityje jo neketina reikšti, nes jokia žala padaryta nebuvo, o tik sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 27-30, 43-46).

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 10 d. ryto, būdamas pagalbiniame pastate (virtuvėlėje), kartu su žmona E. G., jos broliu D. B. ir R. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išeidavo, vėl pareidavo. Po pietų pamatė, kad žmona žodžiais konfliktuoja su broliu D.. Girdėjo, kaip E. priekaištavo D., jog jis pranešė vaikų teisėms, kad ji neprižiūri vaikų. T. D. jis pradėjo šaukti ant E. ir ją vadinti įvairiausiais necenzūriniais žodžiais, kurių jau nepamena. Staiga D. atsistojo, priėjo prie E. ir trenkė ranka vieną kartą jai į veidą. Po suduoto smūgio jis atsistojo nuo suolelio ir rankomis pastūmė D., kad atsitrauktų nuo žmonos, tačiau šis jį išstūmė iš pagalbinio pastato į lauką. Po penkių minučių, išėjęs iš į kiemą pamatė, kad E. išėjo iš pagalbinio pastato rankomis susiėmusi už nosies, iš kurios bėgo kraujas. Pasakiusi, kad iškvies policijos pareigūnus, įėjo į namo vidų. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir Greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie išvežė E. į VšĮ „Regioninės Telšių ligoninės“ priėmimo skyrių (1 t., b. l. 73-76).

Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą dieną nuo pat ryto E. G. namuose kartu su ja, D. B. ir V. G. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholį gėrė pagalbiniame pastate (vasarnamyje). Išgertuvių metu jis, D. ir E. gėrė degtinę. V. alkoholį gėrė atskirai. Išgertuvių metu E. pradėjo priekaištauti D. kad jis pranešė vaikų teisėms, kad ji neprižiūri savo vaikų ir dėl jo kaltės iš jos buvo atimti vaikai. D. pradėjo konfliktuoti su ja žodžiais, jie vienas ant kito šaukė, įžeidinėjo vienas kitą necenzūriniais žodžiais. Toliau vykstant konfliktui matė, kaip D. užsimojo dešine ranka bei rankos plaštakos išorine dalimi trenkė vieną kartą E. į veidą. E. iš nosies pradėjo bėgti kraujas, ji nuėjo į namo vidų. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai (1 t., b. l. 79-82).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 863/2023 (04) nurodyta, kad E. G. nustatytas nosies kaulų lūžis. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio su kietu buku daiktu metu, tiek ir atsitrenkiant į kietą buką daiktą, sužalojimas padarytas 1 trauminiu poveikiu į nosies sritį, galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. E. G. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulo lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 87-88).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele fiksuojama, kad įvykio vieta yra pagalbiniame pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 15-24).

2023 m. birželio 10 Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. birželio 10 d., apie 16 val. 23 min., VšĮ „Regioninės Telšių ligoninės“ priėmimo skyriaus slaugytoja telefonu pranešė, jog 2023 m. birželio 10 d. apie 15.32 val. VšĮ „Telšių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro“ Greitosios medicinos pagalbos skyriaus darbuotojai pristatė nukentėjusiąją E. G. į VšĮ „Regioninės Telšių ligoninės“ priėmimo skyrių. E. G. nurodė, kad buvo sumušta brolio. VšĮ „Regioninės Telšių ligoninės“ priėmimo skyriuje E. G. diagnozuotas nosies kaulo lūžis, galvos paviršinis sumušimas (1 t., b. l. 103-104, 1 tomas).

Nukentėjusiajai E. G. 2023 m. birželio 23 d. 15.42 val. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas (1 t., b. l. 94).

II. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo D. B. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad kaltinamasis D. B. savo artimam giminaičiui – seseriai E. G., kilusio asmeninio konflikto tarp jo ir sesers E. G. metu, tyčia, dėl asmeninių paskatų rankos delnu suduodamas vieną smūgį seseriai E. G. į veido sritį, po to rankos kumščiu suduodamas vieną kartą jai į nosies sritį, taip padarydamas E. G. nosies kaulo lūžį, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 863/2023 (04) nurodyta, kad nukentėjusiajai padarytas nosies kaulų lūžis, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl veika pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

III. Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę ir parinkdamas jos rūšį bei dydį kaltinamajam, teismas atsižvelgia į 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; siekdamas užtikrinti, kad paskirta bausmė būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, spręsdamas dėl kaltininko asmenybės pavojingumo bei jam taikytinos bausmės rūšies, dydžio, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir kitų su bausmės paskyrimu susijusių klausimų, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neizoliavus nuo visuomenės, gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-6/2013).

BK 61 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas visų pirma turi apsispręsti dėl skirtinos bausmės rūšies, o jos dydžio klausimas pradedamas spręsti nustačius bausmės rūšies vidurkį įstatymo sankcijoje. Būtina vertinti, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kiekvienos aplinkybės reikšmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. lapkričio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-272-976/2017).

Parinkdamas bausmę kaltinamajam D. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baigtinę nusikalstamą veiką, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad padarė išvadas, atlygino žalą už nukentėjusiosios gydymą (1 t., b. l. 50-51, 192).

Individualizuodamas bausmę kaltinamajam, teismas vertina tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba, baustas administracine tvarka, teistas ir nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui. Nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Parinkdamas bausmės rūšį bei nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis kritiškai įvertino savo poelgį, susitaikė su nukentėjusiąja, ji kaltinamajam pretenzijų neturi, atlygino žalą už nukentėjusiosios gydymą. Vertindamas nustatytas aplinkybes, nukentėjusiosios elgesį, jos neblaivumą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga paskirti laisvės atėmimo bausmę, nustatant kiek mažesnės trukmės, nei sankcijose nustatytas vidurkis, bausmę (BK 41 straipsnis, 54 straipsnis, 49 straipsnis).

BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio pagrindu pakeista laisvės atėmimu, ir nustatytina galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Teismas sprendžia, kad D. B. elgesys gali būti koreguojamas neizoliavus jo nuo visuomenės. Bausmės paskirtį, numatytą BK 54 straipsnyje, teismo įsitikinimu, galima pasiekti pritaikant kaltinamajam BK 75 straipsnyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimo institutą. Be to, teismo manymu, kaltinamojo elgesio koregavimui teigiamos įtakos turės įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio; įpareigojimas per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktai), o taip pat baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 72² straipsnis).

Kaltinamasis D. B. 2023 m. birželio 10 d. 15.25 val. buvo laikinai sulaikytas (1 t., b. l. 195-200), paleistas į laisvę 2023 m. birželio 11 d. 13.45 val. (2 t., b. l. 1-3).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu laikino sulaikymo laikas – 1 diena – įskaitytinas į paskirtos bausmės atlikimo laiką.

2023 m. birželio 11 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 4) pradėjus bausmės vykdymą panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

IV. Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji E. G. civilinio ieškinio nepareiškė.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinės ligonių kasos interesus, pateikė civilinį ieškinį dėl 103,27 Eur priteisimo už nukentėjusiajai E. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 50-51).

Kaltinamasis pateikė duomenis, kad minėta suma yra atlyginta (1 t., b. l. 192), todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos interesus, civilinis ieškinys dėl 103,27 Eur priteisimo atmestinas.

V. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

CD-R diskas (1 vnt.) su nukentėjusiosios E. G. rentgeno ir kompiuterinės tomografijos tyrimo vaizdais, laikomas voke prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus jos prašymu grąžintinas nukentėjusiajai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

CD-R diskas (1 vnt.) su kaltinamojo D. B. 2023 m. birželio 11 d. nuotolinės apklausos vaizdo įrašu, laikomas voke prie baudžiamosios bylos medžiagos, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis 273, 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 312 ir 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu į ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalies pagrindu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio pagrindu pakeista laisvės atėmimu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnio pagrindu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos interesus, civilinį ieškinį dėl 103,27 Eur (vieno šimto trijų eurų 27 centų) priteisimo už nukentėjusiajai E. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atmesti.

CD-R diską (1 vnt.) su nukentėjusiosios E. G. rentgeno ir kompiuterinės tomografijos tyrimo vaizdais, laikomas voke prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus jos prašymu grąžinti nukentėjusiajai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

CD-R diską (1 vnt.) su kaltinamojo D. B. 2023 m. birželio 11 d. nuotolinės apklausos vaizdo įrašu, laikomą voke prie baudžiamosios bylos medžiagos, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 straipsnio1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.