- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Bylos Nr.
- 2-11867-199/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- UAB „Senvagės rezidencija“
- Atsakovas
- UAB „Bekonas LT“
- Trečiasis asmuo
- D. O.
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Senvagės rezidencija“ atstovui J. G., atsakovo UAB „Bekonas LT“ direktoriui A. B., nedalyvaujant trečiajam asmeniui D. O., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senvagės rezidencija“ ieškinį atsakovui UAB „Bekonas LT“, tretysis asmuo D. O. dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 34000lt skolos, 4055lt delspinigių, 570,71lt sutartinių palūkanų, 6 800lt baudos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas palaiko ieškinį, prašo jį tenkinti.
Ieškovo atstovas nurodė, kad 2011-08-03 ieškovas su atsakovu sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 11/08-01, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 34 000 Lt litų dydžio kreditas nekilnojamojo turto įsigijimui. Kredito sutartimi šalys nustatė, kad visą skolą atsakovas turi grąžinti 2013-08-30, o iki šios datos kas mėnesį atsakovas turi mokėti ieškovui sutartyje nustatytas palūkanas. Paskutinis palūkanų mokėjimas yra gautas 2012-10-30. Dėl šios priežasties ieškovas 2012-12-05 pateikė atsakovui rašytinį priminimą, tačiau atsakovas pažeidimų nepašalino, atsakovui nepašalinus pažeidimų, kredito sutartis buvo nutraukta. Nutraukus sutartį išliko atsakovo pareiga grąžinti ieškovui skolą 34 000 Lt, sumokėti iki sutarties nutraukimo priskaičiuotas, tačiau nesumokėtas sutartines palūkanas570,71lt, už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą 6800Lt vienkartinę baudą bei delspinigius 0,2 % dydžio nuo vėluojamos sumokėti sumos, t.y. už laikotarpį nuo 2012-11-30 iki 2013-04-12 4 055 Lt delspinigių. Iš atsakovo taip pat yra priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad paskutinė kredito grąžinimo diena yra 2013 m. rugpjūčio mėn. 30 d. t.y. ieškinys yra pareikštas nesuėjus kredito grąžinimo terminui ir todėl atmestinas.
LR CK 1.123 1 d. numatyta, kad jeigu pareigos atsiradimas siejamas su tam tikro termino pabaiga, negalima reikalauti pareigą atlikti, kol baigsis tas terminas. Atsakovas nurodo, kad ieškovo pranešimų negavo, jie visi grąžinti siuntėjui, šias aplinkybes patvirtina rašytiniai įrodymai, t.y. išrašai iš internetinio tinklapio www.post.lt „Siuntų paieška". Atsakovas nurodo, kad nėra gavęs jokio pranešimo apie kreditavimo sutarties nutraukimą. 2012 m. lapkričio 8 d. UAB „Bekonas LT" vienintelis akcininkas BŽŪK „Ramygalos aruodai", atstovaujamas teismo paskirto bankroto administratoriaus UAB „SBS Legale" direktoriaus K. S., priėmė Vienintelio akcininko sprendimą Nr. 2012.11.08/01, kuriuo nusprendė: nuo 2012 m. lapkričio 8 d. atšaukti iš UAB „Bekonas LT" direktoriaus pareigų D. O. ir nuo 2012 m. lapkričio 9d. UAB „Bekonas LT" direktoriumi paskirti A. B.. Akcininkas sprendimu taip pat įpareigojo D. O. iki 2012 m. lapkričio 23 d. perduoti, naujai paskirtam direktoriui A. B. visus UAB „Bekonas LT" dokumentus, antspaudą, pinigines lėšas ir visą įmonės turtą pagal finansinės atskaitomybės duomenis 2012 m. lapkričio 8 dienai. UAB „Bekonas LT" direktoriaus pakeitimas įregistruotas V.Į Registrų centro Juridinių asmenų registre. Buvęs UAB „Bekonas LT" direktorius D. O., naujai paskirtam UAB „Bekonas LT" direktoriui neperdavė nei UAB „Bekonas LT" antspaudo, nei piniginių lėšų, nei jokių dokumentų, nei jokio įmonės turto. D. O. UAB „Bekonas LT" skirtos korespondencijos naujai paskirtam direktoriui A. B. nėra perdavęs, piktybiškai neteikia jokios informacijos apie UAB „Bekonas LT" veiklą, debitorius, kreditorius, atsiskaitymus su jais, gaunamus dokumentus, teismuose vedamas bylas. Apie sutartinius įsipareigojimus tarp UAB „Bekonas LT" ir UAB „Senvagės rezidencija", dabartinis UAB „Bekonas LT" direktorius sužinojo tik gavęs teismo įsakymą.
Tretysis asmuo D. O. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas dalinai.
Nustatyta, kad 2011-08-03 tarp šalių buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr 11/08-01, kurios pagrindu atsakovui, atstovaujamam direktoriaus D. O. sutektas 34000lt kreditas, už kurį nustatytos 6proc. palūkanos, grąžinimo data nustatyta 2012-08-30. Kredito paskirtis nurodyta žemės sklypo įgijimui/ b.l. 4-17/. Kredito sutarties 1 priede „Kredito grąžinimo grafikas“ nustatyta kredito grąžinimo tvarka pagal grafiką, kuris pakeistas ir mokėjimai nustatyti nuo 2012-08-30 iki 2013-08-30, palūkanos nustatytos po 170lt per mėnesį / b. l. 19, 20/. Kreditavimo sutarties pakeitimu Nr 1 2012-08-10 pakeistas sutarties 5p, kuriame nustatyta, kad iki 2013-08-30 kredito gavėjas moka kreditoriui tik palūkanas bei kitus privalomus mokėjimus pagal sutartį, kredito suma nurodyta 34000lt, kredito grąžinimo termino pabaiga nurodyta 2013-08-30.
Iš palūkanų apskaičiavimo lentelės 2013-04-12 už laikotarpius nuo 2012-04-30 iki 2013-02-10, matyti, kad jos sudaro 570,71lt./ b. l.26/.
Ieškovas pateikė į bylą jo teiktus atsakovui priminimus dėl skolos 2012-12-05, 2013-01-04, įspėjimą 2013-02-01 su Lietuvos pašto kvitais, kuriuose prašė padengti visus praleistus mokėjimus, įspėjime prašė iki 2013-02-10 padengti visus mokėjimus, be to, nurodė, kad priešingu atveju nutrauks sutartį nuo 2013-02-10/ b. l. 22-24/.
Atsakovas toms aplinkybėms pagrįsti, kad negavo ieškovo pranešimų bei įspėjimo pateikė į bylą pašto siuntų paieškos duomenis, kuriuose nurodyti pašto siuntų registracijos numeriai, kurie atitinka pašto siuntų numeriams nurodytiems pašto kvituose pridėtuose prie pranešimų bei įspėjimo. Pašto siuntos paieškos duomenyse nurodyta, kad siuntos gavėjui neįteiktos ir grąžintos siuntėjui/ b .l. 70-70-72/.
Byloje yra pateikta Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada „Dėl UAB „Bekonas LT“ ūkinės finansinės veiklos 2013-05-17 Nr 5-5/39 baudžiamojoje byloje Nr 10-1-01549-10.
Išvadoje nurodyta, kad UAB „Bekonas LT“ tvarkant buhalterinę apskaitą pažeisti apskaitos tvarkymo, metinių finansinių ataskaitų sudarymo, pateikimo, dokumentų išsaugojimo, mokesčių apskaičiavimo ir deklaravimo norminiai aktai, t.y. LR Buhalterinės apskaitos įstatymas, LR Akcinių bendrovių 58str, LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas, LR Pelno mokesčio įstatymo 51str. Be to, nustatyta, kad tyrimui nepateikti UAB „Bekonas LT‘ 2011-2012 m. apskaitos dokumentai, registrai, kuriuose būtų įregistruotos ūkinės operacijos, 2012 metų m. ilgalaikio turto, kasos apskaitos dokumentai, didžiosios knygos, balansas. Nesant šių dokumentų UAB „Bekonas LT“ 2012-08-08 turtas nustatytas pagal VĮ Registrų centro pateiktas duomenis. Būtent nustatyta, kad žemės sklypas Šilagalio k., Panevėžio raj. nupirktas už 34000lt UAB „Bekonas LT“ iš UAB „Kavaska“. Išvadoje fiksuotas UAB „Bekonas LT“ banko sąskaitos 27121 apyvartos registre 2012-02-16 0,02 lt pinigų likutis, o banko išraše 2012-03-25 - 8,98lt pinigų likutis/ b. l. 81-89/.
Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis 2011-08-03, priėmimo-perdavimo aktas 2011-08-03, mokėjimo nurodymas 2011-08-04, nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas, patvirtina tą aplinkybę, kad UAB „Bekonas LT“ nupirko iš UAB „Kavaska“ už 34000lt žemės sklypą žemės ūkio paskirties 9,1456 ha, esantį adresu Šilagalio k., Panevėžio raj, kuris įregistruotas nuosavybės teise UAB „Bekonas LT“ vardu/ b. l.90-93, 97,98/.
Ieškovas pateikė pažymą, kurioje pažymėjo, kad išmokėjo atsakovui kredito sumą 34000lt, gavo iš atsakovo kredito palūkanų įmokų 2550lt, 100lt sutarties sudarymo mokestį, kredito grąžinimo įmokų negavo/ b. l. 108/.
Byloje pateikti UAB „Senvagės rezidencija“ kasos pajamų orderiai, iš kurių matyti, kad UAB „Bekonas LT“ sumokėjo UAB „Senvagės rezistencija“ po 170lt palūkanų įmokų 2011-11-30; 2011-12-30; 2012-01-31; 2012-02-29; 2012-03-30; 2012-04-30; 2012-05-31; 2012-06-29; 2012-07-31; 2012-08-31; 2012-09-28;2012-10-31; 2011-10-31 510lt, 2011-08-03 100lt administravimo mokestį/ b .l. 110-123/.
2013-09-06 teismo posėdžio metu ieškovo atstovas į atsakovo argumentą, kad ieškovo pranešimai bei įspėjimas apie kreditavimo sutarties nutraukimą atsakovui neįteikti bei grąžinti atgal ieškovui, nurodė, kad atsakovas pakeitė buveinės adresą, tačiau neparnešė apie tai ieškovui, o sutarties 13.6p. numato, kad šalys privalo informuoti viena kitą pasikeitus buveinei. Todėl neigiamos pasekmės tenka atsakovui.
Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė į aplinkybes, kad atsakovas neįvykdė kreditavimo sutarties, nes buvęs vadovas, tretysis asmuo D. O. neperdavė bendrovės dokumentų, jam iškelta baudžiamoji byla. Atsakovas nežino apie UAB „Bekonas LT“ mokėjimus ieškovui. Ieškinį dėl delspinigių bei baudos prašo atmesti, nes nežinojo apie šią skolą. UAB „Bekonas LT“ finansinė padėtis yra labai bloga, ji veiklos nevykdo, įplaukų, pajamų neturi, ši sutartis nenaudinga bendrovei, bendrovėje nėra darbuotojų, išskyrus dviejų moteriškių, kurios yra vaiko priežiūros atostogose, o bauda ir delspinigiai neprotingai dideli / b. l. 141-142/.
Kreditavimo sutarties 9.3.p, 9.4p. bei jos Specialiosios dalies 3.2p nustatyta, kad delspinigiai skaičiuojami nuo tos dienos, kurią prievolė turėjo būti įvykdyta, iki tos dienos, kurią prievolė tinkamai įvykdoma, kad kredito gavėjas delspinigius numatytus specialiosios dalies 3.2 p., t.y. 0,2 proc. sumoka kartu su laiku nesumokėtomis palūkanomis ar mokesčiais.
Kreditavimo sutarties 9.5.p nustatyta, kad kredito gavėjui laiku neįvykdžius ar netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus įvardintus Bendrosios dalies 4.1.p., 4.2.p., 4.5-4.8p., 4.10 ir 10.1. punktuose ir Specialiosios dalies 4p, kreditorius turi teisę kredito gavėjui taikyti Specialiosios dalies 3.3.p. nustatytą baudą, t.y. 20 proc. už uždelstą grąžinti kreditą ar jo dalį.
Kreditavimo sutarties 11.1p. nustatyta, kad kreditorius turi teisę vienašališkai ir nesikreipdamas į teismą nutraukti sutartį ir pareikalauti, kad kredito gavėjas ne vėliau kaip kitą dieną grąžintų visą kreditą, apie tai kreditorius įspėja kredito gavėją ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų.
Ieškovas pateikė delspinigių apskaičiavimo lentelę nuo 2012-11-30 iki 2013-04-12 4055lt sumai/ b. l. 26/.
Kaip jau minėta, ieškovas pateikė į bylą jo teiktus atsakovui priminimus dėl skolos 2012-12-05, 2013-01-04, įspėjimą “Apie kreditavimo sutarties nutraukimą“ 2013-02-01, su išsiuntimą atsakovui patvirtinančiais Lietuvos pašto kvitais, kuriuose prašė padengti visus praleistus mokėjimus, o įspėjime prašė iki 2013-02-10 padengti visus mokėjimus, kuriame nurodė, kad neatlikus mokėjimų, nutrauks nuo 2013-02-10 sutartį, o atsakovas pateikė į bylą pašto siuntų paieškos duomenis 2013-01-04 – 2013-03-04, kuriuose nurodyta, kad siuntos gavėjui neįteiktos ir grąžintos siuntėjui. Tačiau ieškovo atstovas nurodė, o ir iš kredito sutarties, byloje esančių įrodymų, būtent juridinių asmenų registro išrašo, Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties 2013-05-06 matyti, kad atsakovas pakeitė buveinės adresą iš Naujadvario k., Ramygalos sen. Panevėžio raj, į Baltijos g.5-22, Kaunas/ b. l. 14, 22-24, 57, 67-72, 73/. Tačiau byloje nėra įrodymų , patvirtinančių, kad atsakovas pranešė atsakovui apie buveinės adreso pakeitimą.
Tokiu būdu, ieškovas, kadangi atsakovas nesilaikė patikslinto kredito grąžinimo grafiko, nemokėjo nei palūkanų, nei skolos, turėjo teisę pagal kreditavimo sutarties įvardintas sąlygas, įspėjęs atsakovą dėl sutarties nutraukimo, nutraukti kreditavimo sutartį, reikalauti grąžinti visą kredito sumą bei skaičiuoti kaip delspinigius, taip ir baudą.
Tačiau iš atsakovo paaiškinimų, pateiktos FNTT prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados 2013-05-17 Nr 5-5-/39, išrašo iš juridinių asmenų rejestro, matyti, kad buvęs direktorius D. O., sudaręs su ieškovu kreditavimo sutartį, buvo atleistas iš UAB „Bekonas LT“ vadovo- direktoriaus pareigų, skirtas bedrovės vadovu-direktoriumi A. B., kad UAB „Bekonas LT“, vadovaujant D. O., buvo aplaidžiai vedama finansinė atskaitomybė, o naujai paskirtam UAB „Bekonas LT“ vadovui bei finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie LR VRM Panevėžio apygardos valdybai nebuvo perduoti finansinės apskaitos dokumentai, pažeisti galiojantys Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos, Akcinių bendrovių, LR įmonių finansinės atskaitomybės, LR Pelno mokesčio įstatymai. Be to, nustatyta, kad tyrimui nepateikti UAB „Bekonas LT‘ 2011-2012 m. apskaitos dokumentai, registrai, kuriuose būtų įregistruotos ūkinės operacijos, 2012 metų m. ilgalaikio turto, kasos apskaitos dokumentai, didžiosios knygos, balansas.
Tokiu būdu, ieškovas nutraukė kreditavimo sutartį nuo 2013-02-10, atsiskaitymo terminas iki 2013-08-30, tačiau kaip jau minėta, kreditavimo sutarties 11.1.p. nustatyta, kad ieškovas gali pareikalauti sutarties nutraukimo dieną, kad atsakovas grąžintų visą kreditą. Tačiau atkreiptinas duomenys į tas aplinkybes, kad ieškovo ieškinys pateiktas po to, kaip buvo atleistas iš pareigų buvęs direktorius D. O., o iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad D. O. neperdavė visų dokumentų naujam vadovui, ir tokiu būdu, UAB „Bekonas LT“, vadovaujama naujai paskirtu direktoriumi neturėjo visos reikalingos informacijos apie kreditavimo sutartį, apie atsiskaitymus pagal ją, apie atliktus mokėjimus,. o apie tą aplinkybę, kad buvo sudaryta kreditavimo sutartis bei nupirktas žemės sklypas nustatyta iš VĮ Registro centro duomenų. Be to, mokėjimo terminas pagal kreditavimo sutartį suėjo tik tai 2013-08-30, o ieškovas nepateikė į bylą įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad dėl kreditavimo sutarties ne visiško vykdymo, jis turėtų nuostolių, t.y. imtų iš bankų kreditus, skolintųsi pinigus iš kitų asmenų, mokėtų bankams palūkanas, delspinigius, o iš pateiktų ieškovo pajamų orderių matyti, kad atsakovas atliko mokėjimus ir sumokėjo ieškovui 2550lt palūkanų/ b. l. 108,110, 110-123/.
Atsižvelgiant į išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, į atsakovo sunkią finansinę padėtį, į tą aplinkybę, kad atsakovas, pasikeitus vadovui negavo iš buvusio vadovo buhalterinės apskaitos dokumentų, į tą aplinkybę, kad delspinigiai bei bauda yra labai dideli, vadovaujantis protingumo bei sąžiningumo kriterijais, LR CK 6.73str.2d, priteistinų delspinigių bei baudos dydis mažintinas, skaičiuojant delspinigius 0,02 procentų, baudą 2 proc./ LR CK 1,5str, 6.2str., 6.3str.1d., 6.4str.6.37str., 6.38str., 6.54str., 6.63str., 6.73str., 6.162str.,6.163str., 6.189str., 6.193str., 6.200str., 6.205str., 6.217str., 6.223str./.
Kadangi atsakovas negrąžino paimto iš ieškovo kredito, o sutartis nutraukta nuo 2013-02-10, kredito grąžinimo terminas suėjo 2013-08-30, iš atsakovo priteistina 34000lt negrąžinto kredito suma, be to, metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, sutartiniai delspinigiai po 0,02proc nuo nesumokėtos kredito sumos, 2 proc. dydžio bauda/LRCK6.210str,6.870str,6.872str,6.873str,6.874str/. Įvertinant visas išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, ieškovo atstovo, atsakovo paaiškinimus, ieškinys tenkintinas dalinai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas įsiskolinimas pagal kreditavimo sutartį 34000 sumoje, bet nepriteistini nei delspinigiai, nei metinės palūkanos. Įvertinant visas išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, šalių, jų atstovų paaiškinimus, ieškinys tenkintinas dalinai, priteisinat iš atsakovo ieškovo naudai negrąžintą kreditą 34000lt sumoje, 570,71lt palūkanų, 680lt baudos, 405,50lt delspinigių, 6 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-12 iki visiško sprendimo įvykdymo, likusioje dalyje atmestinas/ LR CPK 3str., 178str, CK 1.2str,1.5str, 6.2str, 6.3str., 6.37str, 6.38str., 6.54str., 6.63str., 6.73str, 6.162str., 6.163str., 6.189str., 6.193str, 6.200str., 6.205str, 6.210str, 6.217str., 6.223str., 6.870str, 6.871str., 6.872str.,6.873str.,6.874str./. Patenkinus ieškovo ieškinio reikalavimus dalinai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis bei valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei išlaidos iš ieškovo nepriteistinos atmestų ieškinio reikalavimų ribose, nes nesudaro 10lt /LR CPK 79str, 88str.3p, 93str, 98str/.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 3str, 12str, 17str, 42str, 177str.178str, 185str, 259str, 263str-268str, 270str., 279str.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti iš atsakovo UAB “Bekonas LT“, į. k. 168662189 ieškovo UAB „Senvagės rezidencija“, į k. 302518674 naudai 34000lt negrąžinto kredito, 570,71lt palūkanų, 680lt baudos, 405,50lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-12 iki visiško sprendimo įvykdymo, 1069,69lt žyminio mokesčio.
Likusioje dalyje ieškinį, atmesti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Bekonas LT“, į k. 168662189 20lt valstybei išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į .k. 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, į.. k. 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.