- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-08-22
- Bylos Nr.
- 1-200-156/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
- Civilinis ieškovas
- I. G.
- Kaltinamasis
- S. Č.
Įžanginė dalis
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. Č., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Č. nuo 2010 m. rudens iki 2011-06-11 , gyvendamas I. G. priklausančiame name (adresu: duomenys neskelbtini), iš gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų pagrobė jos turtą: mikrobangų krosnelę 219 lt. vertės, elektrinį šildytuvą 99 lt. vertės; tepalinį šildytuvą ( radiatorių ) 129 lt. vertės, elektrinį virdulį 80 lt. vertės;termosą100 lt. vertės; prietaisą plastikinių vamzdžių atšildymui 100 lt. vertės; žoliapjovę 399 lt. vertės, buitinių dujų balioną 150 lt. vertės, aliuminines kopėčias 100 lt. vertės, radioimtuvą 100 Lt vertės, padarydamas jai 1476 Lt. turtinę žalą.., t.y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 dalyje.
Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis, gyvendamas motinos I. G. paėmė jos termosą, mikrobangų krosnelę, radiją, kopėčias ir juos pardavė, o tepalinį radiatorių ir prietaisą vamzdžių atšildymui kaip sugedusius išmetė, žoliapjovę paliko trumpam prie namo ir jos vėliau neberado , dujų balioną iš lauko virtuvės galėjo pavogti brolio K. sugėrovai.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė parodė, kad sūnus S. Č. gyvena jos name atskirai. Jai grąžinta , nes rado pati - mikrobangų krosnelė, tepalinis radiatorius, virdulį paslėptą rado kai atvyko policija. Todėl ieškinį mažina iki 1048 Lt.
Liudytojas K. Č. parodė, kad jis su kaltinamuoju, kuris yra jo brolis, gyvena motinos name. Atvykusi motina pasigedo įvairių daiktų. Kaimynė sakė, kad matė kaip brolis nešė į kaimą žoliapjovę. Dujų baliono jo draugai nevogė.
Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. Č. pateikė elektrinį virdulį, tepalinį radiatorių ( b.l. 24).
Kaltinamojo veika įrodyta jo iš dalies prisipažinimu, nukentėjusios parodymais, liudytojo parodymais įvykio vietos apžiūros protokolu, kita bylos medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d. Kaltinamojo tvirtinimas, kad jis daleis daiktų nepavogė, yra paneigtas nukentėjusios, liudytojo parodymais.
Kaltinamasis anksčiau administracine tvarka baustas, gydomas nuo alkoholizmo, nedirba, teisiamas pirmą kartą. Todėl teismas mano, kad jam skirtina bausmė – areštas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Civilinis yra įrodytas ir ieškinys tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir skirti areštą 50 ( penkiasdešimčiai ) parų.
Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iš S. Č. 1048 litus turtinei žalai, padarytai nusikaltimu, atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.