Kauno apylinkės teismo nutartis

2019 m. gegužės 17 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui (toliau – ir Probacijos tarnyba) Daliui Žydeliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 286 straipsnį ir 227 straipsnį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi -laisvės atėmimu (2) dvejiems metams ir 40 MGL baudą. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Nuteistajam paskirti įpareigojimai: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2019 m. gegužės 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl probuojamojo A. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrą A. S. įtrauktas 2017 m. birželio 13 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2019 m. lapkričio 24 d. Jo rizika pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką priežiūros pradžioje buvo maža, 5 balai, teikimo surašymo dieną taip pat žema – 5 balai. Taip pat nurodė, kad A. S. probacijos laikotarpiu nepadarė administracinės teisės pažeidimų, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju komercijai, bendrovės charakterizuojamas teigiamai, teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų nenustatyta, nuobaudų neturi. Probuojamasis vykdo individualiame priežiūros plane numatytas priemones ir yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Probuojamasis save vertina adekvačiai, savikritiškai. Geba įvardinti tiek teigiamas, tiek neigiamas savo savybes. Empatiškas, supranta kitų žmonių jausmus. Mąstymas lankstus. Kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Priežiūrą vertina palankiai. Išreiškia norą būti visuomenės dalimi, suvokia kitų teises ir laisves. Atsižvelgiant į nuteistojo prašymą ir pateiktus papildomus dokumentus, taip pat, į riziką ir elgesį probacijos vykdymo metu, siūlo A. S. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė tenkinti.

Nuteistasis A. S. prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad jokių administracinių nusižengimų ar naujų nusikaltimų nepadarė, dirba UAB „Transporto vystymo grupė“ logistikos ir komercijos direktoriumi. Nurodė, kad bendrovės filialas atidaromas Uzbekistane, dėl ko jam reikės išvykti apie 3 mėnesiams laiko. Nurodė, kad taip pat turi individualią įmonę, tačiau įmonė veiklos nevykdo. Nurodė, kad išvadas padarė, mano, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės Probacijos priežiūros, teikimą prašo tenkinti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad tam yra visos sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nuteistasis A. S. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta, įmoką įmokėjo. Nuteistasis probacijos laikotarpiu dirba UAB „Transporto vystymo grupė“ direktorės pavaduotoju logistikai (asmens bylos b. l. 75), darbovietės charakterizuojamas itin teigiamai (asmens bylos b. l. 75,76). Nuteistasis - probuojamasis turi šeimą, jaučia jos palaikymą (asmens bylos b. l. 26-38). Turi aukštąjį išsilavinimą, teigiamai žiūri į priežiūrą, alkoholio beveik nevartoja (asmens bylos b. l. 26-38).

Probacijos laikotarpiu nuteistojo A. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnis yra 5 (iš 168 galimų balų). Tai yra nuteistasis pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys šiuo metu priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

A. S. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probacijos laikotarpiu nepadarytas nei vienas administracinis nusižengimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas tenkintinas, probuojamojo-nuteistojo A. S. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo A. S. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Asmens bylą Nr. 168-17, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.