Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-10-15, apie 15.10 val., Molėtų r. sav., Janiškių k., vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,42 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str., nes jis pažeidė KET 5, 14 p. reikalavimus.

M. J. surašant jam protokolą savo kaltę pripažino visiškai, paaiškindamas, kad vairavo neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo. Tačiau į teismo posėdį neatvyko dėl nežinomų priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo protokolo duomenys, blaivumo nustatymo testo duomenys, pranešimas dėl jo nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, V. J. rašytinis paaiškinimas, Sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir kt. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad M. J. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o prisipažinimą ir gailėjimąsi teismas laiko deklaratyviu, nevertina to kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kadangi analogišką pažeidimą jis padarė ne pirmą kartą, į teismo posėdį net neatvyko. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, taip pat vertina M. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: jis šiuo metu nedirba, nuo 2006 m. už vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti baudžiamas jau aštuntą kartą.

Teismas netaiko automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, nes šis automobilis faktiškai priklauso ne pažeidėjui, o jo tėvui V. J., byloje nėra duomenų, kad M. J. jį paėmė vairuoti su tėvo žinia.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1300 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą baudą asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme gavėju nurodant VMI, gavėjo kodą 188659752, identifikacinį kodą ROIK 16062470386 ir įmokos kodą.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.