Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei D. Š. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija bei teismo pranešimas) atsakovei buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Teismo pranešime išaiškinta atsakovės pareiga per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš ieškovo rašytinių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių 2016 m. vasario 28 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9hbjgdr3, kuria atsakovei buvo suteiktas 800, 00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 794,08 Eur kredito mokestį iki 2019 m. vasario 28 d. Atsakovė nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, laiku nemokėjo sutartų mėnesinių įmokų, nereagavo į ieškovo raginimus, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.4 punktu, ieškovas 2016 m. spalio 18 d. raštišku pranešimu nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovė liko skolinga ieškovui 758,96 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 637,89 Eur kredito mokesčio. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.1 punkte numatyta, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Remdamasis Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.1 punktu, ieškovas apskaičiavo atsakovei 4,62 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.245 straipsnio 3 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta kredito gavėjo pareiga grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė kreditavimo sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovė turėjo pareigą grąžinti suteiktą kreditą sutartyje nustatyta tvarka. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad yra visos sąlygos kilti atsakovės sutartinei atsakomybei ir dėl šios priežasties ieškovo reikalavimą iš atsakovės priteisti 758,96 Eur negrąžinto kredito, 637,89 Eur kredito mokesčio ir 4,62 Eur palūkanų, iš viso 1401,47 Eur, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1401,47 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. gruodžio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 31,00 Eur, turėjo išlaidų už suteiktą advokato pagalbą – 121, 00 Eur. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 152, 00 Eur. Bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti atitinka Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija). Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 136, 00 Eur, iš atsakovės priteistinos ieškovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo BnP Finance, AB ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB (j. a. k. 302447985) iš atsakovės D. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 758,96 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 96 ct) negrąžinto kredito, 637,89 Eur (šešis šimtus trisdešimt septynis eurus 89 ct) kredito mokesčio ir 4,62 Eur (keturis eurus 62 ct) palūkanų, iš viso 1401,47 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus vieną eurą 47 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1401,47 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 152, 00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.