Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atsakymo į 2021 m. lapkričio 29 d. gautą skundą Nr. S5 ir 2021 m. rugpjūčio 27 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. VIKKT-ANR_P-1806-2021 (ROIK 21142633391) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ specialistė 2021 m. rugpjūčio 27 d. 10.00 val. surašė administracinio nusižengimo protokolą (ROIK 21142633391) J. Š. už tai, kad jis 2021 m. balandžio 9 d., 18.04 val., Klaipėdos m., Šilutės pl., važiavo 5 maršruto autobusu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be bilieto (Sendvario st.). 2021 m. rugpjūčio 25 d. asmuo atlygino administraciniu nusižengimu padarytus nuostolius – 4,60 Eur. Tokie J. Š. veiksmai įvertinti kaip pažeidę Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 21 straipsnio 2 dalį ir atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje sudėtį. Šiame protokole nurodyta, kas J. Š. į 2021 m. liepos 28 d. 10.30 val. ir 2021 m. rugpjūčio 26 d. 10.00 val. paskirtus posėdžius neatvyko ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimo (b. l. 16).

2. VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ specialistė 2021 m. lapkričio 17 d. 10.00 val., priėmė nutarimą, kuriuo J. Š. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį paskyrė 16 Eur baudą. Kaltininko atsakomybe švelninančia aplinkybe institucija vertina tai, jog jis savo noru atlygino nuostolius ar pašalino padarytą žalą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė (b. l. 3). Nutarimas išsiųstas J. Š. registruoti laišku, jo gyvenamosios vietos adresu 2021 m. lapkričio 18 d., kartu informuojant, kad skundas dėl nutarimo gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą pateikiant apylinkės teismui per nutarimą priėmusią instituciją, praleidus skundo padavimo terminą, jį gali atnaujinti apylinkės teismas (b. l. 7).

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. vasario 14 d. gautas J. Š. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atsakymą į 2021 m. lapkričio 29 d. gautą skundą Nr. S5 ir 2021 m. rugpjūčio 27 d. administracinio nusižengimo protokolą (ROIK 21142633391). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. vasario 22 d. nutartimi atsisakė priimti šį J. Š. skundą. Teismas motyvavo, jog pagal ANK 621 straipsnio nuostatas apylinkės teismas nagrinėja skundus tik dėl institucijų ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinio nusižengimo byloje, todėl J. Š. skundas dėl minėto atsakymo į skundą ir protokolo panaikinimo yra nenagrinėtinas teisme ir jį atsisakytina priimti. Pareiškėjui teismas išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai per instituciją pateikti skundą dėl institucijos priimto nutarimo, o ne dėl atsakymų į skundą ar administracinio nusižengimo protokolo. Tačiau skunde turi būti suformuluotas prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių šis terminas buvo praleistas ir (ar) pateikti duomenys, pagrindžiantys skundo padavimo termino praleidimo priežastis bei jų svarbą. Teismo nuomone, šiuo metu šis terminas yra akivaizdžiai praleistas, nes VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimas J. Š. buvo išsiųstas 2021 m. lapkričio 18 d. registruotu laišku jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (tuo pačiu adresu kaip ir kiti šiuo skundu skundžiami dokumentai), taigi skundas dėl 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimo turėjo būti pateiktas iki 2021 m. gruodžio 8 d.

5. Institucija, priėmusi nutarimą byloje, VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka. Mano, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Skunde dėstomos pažeidimo aplinkybės nėra susijusios su nagrinėjamos bylos dalyku, nes skundžiama nutartimi atsisakyta priimti skundą. J. Š. praleido terminą apskųsti institucijos 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimą, skundą turėjo paduoti iki 2021 m. gruodžio 8 d. (nutarimas išsiųstas J. Š. 2021 m. lapkričio 18 d.). Tačiau prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą jis nepateikė, nenurodė objektyvių priežasčių, dėl kurių šį terminą praleido ir nepateikė tokias priežastis pagrindžiančių duomenų.

Atskirasis skundas netenkinamas.

6. Ne teismo tvarka priimtų nutarimų apskundimo tvarka reglamentuota ANK 622 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

7. Apygardos teismas, susipažinę su bylos medžiaga, atskirojo skundo argumentais, atkreipia J. Š. dėmesį į tai, kad apylinkės teismui jo skųsti – VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atsakymas į 2021 m. lapkričio 29 d. gautą skundą Nr. S5 ir 2021 m. rugpjūčio 27 d. administracinio nusižengimo protokolas (ROIK 21142633391), nėra ne teismo tvarka priimti nutarimai, kurie gali būti nagrinėjimo teisme dalyku. Taigi apylinkės teismui nebuvo jokio pagrindo vertinti būtent tokių dokumentų teisėtumą ir pagrįstumą. Todėl teismas J. Š. skundą teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną apylinkės teisme (ANK 621 straipsnis).

8. Atskirajame skunde nurodomos pažeidimo padarymo aplinkybės, J. Š. ir kontrolierių veiksmai, kaip teisingai nurodo atsiliepime institucija, nėra dabar aktualūs, nes šios bylos dalyku yra apylinkės nutartis, kuria atsisakyta priimti skundą, o ne nutartis, kuria išspręstas J. Š. kaltės klausimas dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo. Ši apylinkės teismo nutartis neužkerta kelio J. Š. kreiptis nauju skundu į apylinkės teismą, laikantis ANK 621-624 straipsniuose nustatytos tvarkos.

9. Remdamasis tuo, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pareiškėjo J. Š. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 22 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.