Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo (turto arešto) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 13 d. gautas V. V. prašymas panaikinti buto, esančio (duomenys neskelbtini), areštą. Prašyme nurodyta, kad ji paveldėjo motinos N. B. butą minėtu adresu, kuriam 1996 m. vasario 26 d. uždėtas areštas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas.

1961 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (įstatymo su vėlesniais pakeitimais redakcija) 195 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad siekdamas užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, tardytojas privalo uždėti areštą įtariamojo, kaltinamojo ar pagal įstatymą materialiai atsakingo už jų veiksmus fizinio asmens turtui ar transporto priemonei arba turtui kitų fizinių asmenų, pas kuriuos yra nusikalstamu būdu gautas ar įgytas turtas arba transporto priemonė. Turtui areštas gali būti uždedamas kartu su poėmiu ar krata arba skyrium nuo jų. To paties straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad arešto turtui uždėjimas panaikinamas tardytojo nutarimu, jeigu ši priemonė pasidaro nebereikalinga.

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. Pagal šio straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Tardymo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tardytojas R. K., susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. B. įtariamas nusikaltimo, nustatyto 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 3 dalyje, padarymu, 1996 m. vasario 26 d. nutarimu siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, nutarė uždėti areštą N. B. butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (iš VĮ Registrų centro pateikto nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad minėtu nutarimu paskyrė areštą N. B. priklausančiam ½ butui, esančiam (duomenys neskelbtini)) (b. l. 3, 36–39).

Iš V. V. pateiktų duomenų matyti, kad D. B. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, nutarta tenkinti civilinius ieškinius ir iš jo priteisti nuosprendyje nurodytas sumas. Taip pat D. B. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, be kita ko, iš jo nutarta konfiskuoti 500 Lt vertės jam priklausantį turtą. Kita vertus, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 4 d. nutartimi D. B. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui (b. l. 7–17).

Apibendrinant pateiktus duomenis, byloje nustatyta, kad tardytojas R. K. 1996 m. vasario 26 d. nutarimu, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. B. įtariamas nusikaltimo, nustatyto 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalyje, padarymu, 1996 m. vasario 26 d. nutarimu siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, nutarė uždėti areštą N. B. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Paskirta procesinė prievartos priemonė galioja iki šiol, nors buvo paskirta prieš daugiau kaip 26 metus, ir ja siekta užtikrinti civilinį ieškinį. Praėjus tokiam ilgam laiko tarpui, netikslinga palikti paskirtą turto areštą. Pastebėtina ir tai, kad iš antstolių gauta informacija, kad nėra vykdomi jokie išieškojimai iš N. B., VĮ „Registrų centras“ turto arešto aktų registro duomenimis, apribojimų taip pat neįregistruota (b. l. 35–39).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, laikinas nuosavybės teisės apribojimas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra nereikalingas, todėl jis naikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

V. V. prašymą tenkinti.

panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paskirtas Tardymo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tardytojo R. K. 1996 m. vasario 26 d. nutarimu uždėti turtui areštą.

Apie laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimą pranešti turto arešto aktų registro tvarkytojui, taip pat VĮ „Registrų centras“ ir pateikti nutartį panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.