Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, lenkų tautybės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis U. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: jis 2019-11-14, apie 22.20 val. ties Šilutės pl. 28, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – vilkiką „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis U. L. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dienos ryte atvažiavęs į uostą išsikrovė krovinį ir nuvažiavo į įmonės, kurioje jis dirba, teritoriją. Jokio pakrovimo daugiau tą dieną numatyta nebuvo, todėl išgėrė skardinę alaus. Vėliau jam padavė dokumentus dėl pakrovimo, kuris buvo numatytas pirmadienį. Todėl jis sėdėdamas automobilyje ir toliau gėrė alų. Išgėrė 4 skardines ir 1 stiklinį butelį alaus. Po kiek laiko jam paskambino jo sutuoktinė, kuri pradėjo reikšti pretenzijas dėl to, kad jis retai būna namuose, kad greit jo sūnaus pirmasis gimtadienis. Kilus konfliktui su sutuoktine, jis nusprendė važiuoti į uostą pasikrauti, kad greičiau grįžtų namo. Išvažiuodamas iš teritorijos per staigiai pasuko vairą ir kliudė tvorą. Buvo tamsu, jis netgi nepajuto, jog kliudė tvorą, todėl nuvažiavo. Po to jį pasivijo vaikinai, suprato, kad jie yra įmonės, kurios tvorą sugadino, apsauginiai. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad iš paskos velka tvorą. Tie vaikinai iškvietė policiją, jam patikrino blaivumą ir pristatė jį į policijos komisariatą. Anksčiau nėra vairavęs neblaivus nei Lietuvoje, nei kitose šalyse. Šiuo metu gyvena Lietuvoje, nuomojasi būstą. Jis yra vedęs, turi tris vaikus (13 m., 6 m. ir 1 m. amžiaus). Jo sutuoktinė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, ji iki tol užsiėmė individualia veikla, turgavietėje turėjo parduotuvėlę ir joje prekiavo. Jo šeima gyvena Baltarusijoje, jo motinos bute. Sutuoktinė už vaiko priežiūrą per mėnesį gauna 300 Eur. Jo mėnesinės pajamos yra 450-700 Eur „į rankas“. Papildomų pajamų gauna iš buto nuomos Baltarusijoje, už nuomą gauna 120 Eur per mėnesį, be to, gauna 70 Eur draudimo išmoką už traumą, tuos pinigus gaus iki gyvenimo pabaigos. Vairuotoju Lietuvoje dirba pusę metų, teismui paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nežino, kuo dirbs įmonėje, gal šaltkalviu. Savo poelgį vertina labai blogai, gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas Ž. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-14, apie 22.20 val. važiuodamas automobiliu Dubysos g., Klaipėdoje, pastebėjo vilkiką, kuris važiuodamas su priekaba buvo užkabinęs metalinę tvorą ir ją tempė. Iš vairavimo suprato, kad vilkiko vairuotojas yra neadekvatus. Pamatęs iš vilkiko žiežirbas iš karto skambino tiesiogiai Klaipėdos apskrities VPK budėtojui ir pasakė apie situaciją. Iki tol, kol atvyko policijos patruliai, vilkiko vairuotojas sustojo. Jis prie jo priėjo ir pamatė, kad vairuotojas yra neblaivus, visiškai nesiorientuoja aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Atvykę policijos pareigūnai nustatė vilkiko vairuotojui vidutinį girtumą (b. l. 16-18).

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-14, atliekant tarnybą AP „L1802“ kartu su vyr. patruliu E. M., apie 22.20 val. gavo pranešimą iš Klaipėdos AVPK OVS, kad ties prekybos centru „Depo“, adresu Šilutės pl. 28, Klaipėdoje, sulaikytas neblaivus vilkiko vairuotojas. 22.24 val. atvykus į įvykio vietą, pastebėjo vilkiką „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apgadintas po eismo įvykio, su prisikabinusia prie jo tvora. Liudytojas Ž. J. nurodė vairuotoją. Iš asmens pateikto paso Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad tai Baltarusijos pilietis U. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad vairavo vilkiką. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai bendravo, teigė, kad prieš pusę valandos gėrė alų. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu 22.26 val. nustatė 2,06 prom. girtumo laipsnį, 22.42 val. antru pūtimu buvo nustatytas 1,98 prom. girtumo laipsnis. Vairuotojas nesutiko su alkotesterio rodmenimis, teigė, kad vartojo alkoholį prieš 3-5 val. ir neturi pinigų vykti į ligoninę pasitikrinti girtumą. Baltarusijos pilietis buvo sulaikytas ir perduotas ekipažui „L1101“ pristatymui į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK (b. l. 21-24).

Liudytojas V. M. analogiškas įvykio aplinkybes nurodė ir savo tarnybiniame pranešime (b. l. 36).

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-14, dirbdamas su kolega V. M. AP „L1802“, apie 22.20 val. gavo pranešimą iš Klaipėdos AVPK budėtojo, kad ties prekybos centru „Depo“, adresu Šilutės pl. 28, Klaipėda, sulaikytas neblaivus vilkiko vairuotojas. 22.24 val. atvykus į įvykio vietą pamatė prie pat sankryžos Dubysos gatvėje stovintį vilkiką „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad priekabos galinė dalis apgadinta po eismo įvykio, nes prie galo buvo prisikabinusi tvora. Įvykio vietoje buvo asmuo, kuris pranešė policijai apie galimai neblaivų vairuotoją. Nustatyta, kad tai Ž. J., kuris nurodė, kad vilkikas važiavo Dubysos gatve, prisikabinęs prie priekabos galo tvoros dalį, įtartinai manevravo, jam pavyko sustabdyti vilkiką. Nustatė, kad vilkiką vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis U. L., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Iš pradžių vairuotojas teigė, kad maždaug prieš pusę valandos išgėrė alaus. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ ARAJ-0009, patikros sertifikato Nr. 0976780, 22.26 val. jam buvo nustatytas 2,06 prom. girtumas, po to 22.42 val. antru pūtimu vairuotojui nustatytas 1,98 prom. girtumas. Tarp pūtimų jis nieko nevalgė ir negėrė. U. L. nesutiko su alkotesterio rodmenimis, teigė, kad alkoholį vartojo prieš 3-5 val., minėjo, kad išgėrė tik truputį alaus. Jam buvo paaiškinta, kad į ligoninę kraujo ėminiui paimti galima pristatyti, tik jei jis už tai susimokės savo lėšomis. Vairuotojas sakė, kad neturi pakankamai susimokėti už kraujo paėmimą ligoninėje, todėl jis ir nebuvo nuvežtas. Su vairuotoju tuo metu daugiau bendravo kolega, o jis pildė reikalingus dokumentus. Baltarusijos pilietis buvo sulaikytas ir perduotas ekipažui „L1101“ pristatymui į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK. Į įvykio vietą buvo iškviestas „Velkos“ darbuotojas, kad priverstinai nuvežtų transporto priemonę į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę. Eismo įvykis buvo įformintas, padaryta žala tikslinama (b. l. 27-30).

Liudytoju apklaustas J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Baltarusijos Respublikos pilietis U. L. šioje įmonėje dirba nuo 2019-06-21 tolimųjų reisų vairuotoju ir gyvena išnuomotame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Su darbuotoju U. L. problemų dėl alkoholio darbe nebuvo. Darbuotojai įmonėje prevenciškai yra instruktuojami dėl alkoholio vartojimo ir kitų drausmės pažeidimų. 2019-11-14 vakare minėtas darbuotojas turėjo važiuoti pasikrauti krovinio. Įmonės buveinė yra (duomenys neskelbtini). Jis jokių duomenų, kad U. L. darbo vietoje buvo neblaivus, neturi, kitaip jam niekas nebūtų leidę vairuoti įmonei priklausančių transporto priemonių – vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-35).

2019-11-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-11-14 22.20 val. buvo gautas pranešimas apie tai, jog ties prekybos centru „Depo“, adresu Šilutės pl. 28, Klaipėda, buvo sulaikytas neblaivus vilkiko „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, Baltarusijos Respublikos pilietis U. L., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus alkotesteriu pirmuoju pūtimu jam nustatytas 2,06 prom. girtumo laipsnis, o patikrinus antrąjį kartą nustatytas 1,98 prom. girtumo laipsnis (b. l. 1-3).

2019-11-14 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios Šilutės pl. 28, Klaipėda, apžiūra, kur užfiksuota stovinti transporto priemonė – vilkikas „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota apgadinta puspriekabės galinė dalis (b. l. 8-12).

Iš 2019-11-14 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad U. L. alkotesteriu 22.26 val. nustatytas 2,06 prom. neblaivumas, o 22.42 val. nustatytas 1,98 val. neblaivumas (b. l. 37).

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2019-12-14 (b. l. 40).

Iš 2019-11-15 VRM centrinės duomenų bazės išrašų matyti, kad transporto priemonės „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) vardu. Transporto priemonės grąžintos (b. l. 41-42, 49-52).

Iš 2019 m. lapkričio mėnesio VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Scania R R124/420 LA“ 2000 m. gamybos kaina Lietuvoje yra 5331 Eur be PVM (b. l. 43).

Iš 2019 m. lapkričio mėnesio VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės puspriekabės, priekabos „Schwarzmueller“ 2006 m. gamybos kaina Lietuvoje yra 4595 Eur be PVM (b. l. 44).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos apie vilkiką „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jo likutinė vertė – 1 Eur, puspriekabės „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), likutinė vertė – 4166,96 Eur (b. l. 54-61).

2019-11-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta DVD-R laikmenos apžiūra, kurioje užfiksuotos U. L. neblaivumo nustatymo aplinkybės (b. l. 64-67).

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis U. L. 2019-11-14, apie 22.20 val. ties Šilutės pl. 28, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – vilkiką „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schwarzmueller“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. U. L. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis U. L. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jis dirba, yra darbingo amžiaus, turi šeimą, augina tris mažamečius vaikus. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant šiek tiek didesnį nei numatytas minimalus jos dydis, numatytas už nesunkų nusikaltimą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-11-14 22.30 val. iki 2019-11-15 14.25 val. (1 para), sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad U. L. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonės, reglamentuotos BK 68, 71 straipsniuose, – uždraudimas naudotis specialia teise bei įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2019-11-15. Be to, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į tai, kad paprastai tokio pobūdžio baudžiamosiose bylose privalomai skiriamas transporto priemonės, kuria naudojantis buvo padarytas nusikaltimas, konfiskavimas ar, jei ji priklauso tretiesiems asmenims, iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę atitinkanti pinigų suma, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju geriausiai bausmės paskirtį padės įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis). Todėl kaltinamajam skirtina 8 MGL (400 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

U. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais bei nuotraukomis, esančios byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

U. L. (U. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu U. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti U. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-11-14 22.30 val. iki 2019-11-15 14.25 val. (vieną parą), sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, U. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2019-11-15.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 dalimi, U. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL (400 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įpareigoti šią įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamojo U. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2019-05-20, Baltarusijos transporto inspekcijos, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti per Baltarusijos Respublikos ambasadą šį dokumentą išdavusiai įstaigai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi skaitmenines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais bei nuotraukomis, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.