Tauragės apylinkės teismo nutartis

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato atstovei Kristinai Ambrozienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2019 m. balandžio 18 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-514-2019, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2019 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-514-2019 nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 346 straipsnio 1 dalį 30 eurų dydžio bauda už tai, kad ji 2019 m. balandžio 11 d. apie 8 val. (duomenys neskelbtini), atviroje valdoje laikė 2 palaidus šunis. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 5 d. įsakymo Nr. DĮV-1208 V skyriaus 43 punkto reikalavimus.

2019 m. gegužės 13 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato persiųstas D. M. skundas dėl 2019 m. balandžio 18 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-514-2019, pakeitimo, kuriuo prašoma paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą. Skunde nurodoma, jog nagrinėjant bylą nustatyta eilė lengvinančių aplinkybių – ji prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir visokeriopai stengėsi ir padėjo padaryto pažeidimo išaiškinimui. Tuo tarpu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be minėto administracinio nusižengimo ji nėra nei karto bausta administracine tvarka, kas sudaro pagrindą dabartinį nusižengimą vertinti kaip vienkartinį ir atsitiktinį.

Teismo posėdžio metu D. M. palaikė skunde išdėstytus motyvus ir argumentus. Paaiškino, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau mano, kad bauda paskirta per griežta ir prašo ją švelninti - skirti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo, dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nustatyta, jog D. M. 2019 m. balandžio 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog ji, 2019 m. balandžio 11 d. apie 8 val. (duomenys neskelbtini) atviroje valdoje laikė 2 palaidus šunis. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 5 d. įsakymo Nr. DĮV-1208 V skyriaus 43 punkto reikalavimus.

2019 m. balandžio 18 d. nutarimu D. M. paskirta administracinė nuobauda ANK 346 straipsnio 1 dalies pagrindu - 30 Eur bauda.

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 346 straipsnio 1 dalyje, fakto nėra, todėl teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šį administracinį nusižengimą. Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. D. M. prašo sušvelninti jai paskirtą nuobaudą sankcijos ribose ir skirti įspėjimą.

ANK 346 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimties iki vieno šimto dvidešimt eurų.

Teismo vertinimu, institucija netinkamai įvertino D. M. asmenybę, nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes bei nepagrįstai paskyrė ne minimalią įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą. Nutarime nurodyta, jog nustatyta D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkė prisipažino padariusi administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi ir padėjo administracinį nusižengimą išaiškinti. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo nuomone, D. M. savo elgesį iš tiesų įvertino kritiškai. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog D. M. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta. Minėti duomenys teigiamai apibūdina D. M. asmenybę ir patvirtina, jog ji nėra linkusi pažeidinėti įstatymų ir kitų teisės aktų, o jos padarytas aptariamas administracinis nusižengimas laikytinas atsitiktiniu.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. M. skirta administracinė nuobauda už jos padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 346 straipsnio 1 dalyje, individualizuota netinkamai ir yra per griežta, todėl yra pagrindas švelninti D. M. paskirtą nuobaudą. 2019 m. balandžio 18 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-514-2019 keistinas ir vietoj 30 Eur dydžio baudos D. M. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

Skundą tenkinti.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2019 m. balandžio 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-514-2019 ir D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 1 dalį skirti įspėjimą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.