- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-02
- Bylos Nr.
- e2-5504-639/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Atsakovas
- P. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 137,08 Eur skolą, 25,46 Eur palūkanų, 6,57 Eur išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi akcine bendrove (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) 2015 m. gegužės 12 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui AB ,,Telia Lietuva“ atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui AB „Telia Lietuva“. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos ir palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.
2016 m. rugpjūčio 11 d. UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius AB „Telia Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą, naujajai kreditorei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gelvora“.
Remiantis byloje esančiais duomenimis, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, neatsiskaitė už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusius prievolės įvykdymo terminus) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). AB „Telia Lietuva“ savo reikalavimo teisę į grąžintinas sumas iš atsakovo perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini ir iš atsakovo priteistina 137,08 Eur skolos suma ir 6,57 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymų numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagal sudarytos sutarties sąlygas, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio mėnesines palūkanas, kurios yra skaičiuojamos nuo laiku negrąžintos skolos sumos t. y. nuo 137,08 Eur, laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. balandžio 28 d. Esant šiai sutarties sąlygai, ieškovės reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 25,46 Eur palūkanų suma.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. P. 137,08 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų ir aštuonių centų) skolą, 25,46 Eur (dvidešimt penkių eurų ir keturiasdešimt šešių centų) palūkanas, 6,57 Eur (šešių eurų ir penkiasdešimt septynių centų) išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 169,11 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.