Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ patikslintą ieškinį atsakovams S. J. ir V. A., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas dalinai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini); 2016-03-15 Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus rašto dėl buto (duomenys neskelbtini); 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-4866; 2012-03-07 Susitarimo Nr.53-10-48 „Dėl 2006-03-07 Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr.53-10-5 pratęsimo“; daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo dalies; apyvartos žiniaraščių laikotarpiu nuo 2006-07 iki 2012-12 (mokesčių už administravimą, už šildymo sistemos aptarnavimą, už eksploatacines išlaidas, už teritorijos priežiūrą, už kaupiamąsias lėšas) objektui (duomenys neskelbtini) (knygelės Nr. (duomenys neskelbtini)); apyvartos žiniaraščio už paslaugas nuo 2013-01- iki 2016-04 objektui (duomenys neskelbtini) (knygelės Nr. (duomenys neskelbtini)); 2003-11-10 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su atsakovu S. J.; Gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) charakteristikos; 1995-01-17 Kauno miesto valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) dėl keitimosi patalpomis ir jo priedo; 2008-01-15 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu ((duomenys neskelbtini)); 2011-01-18 Kauno apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2A-71-412/2011; 2015-03-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl buto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties sudarymo“; 2015-03-24 Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus aiškinamojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl buto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties sudarymo“; 2015-04-03 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove V. A. su jos 2 ir 3 priedais; 2016-05-30 Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu ((duomenys neskelbtini)) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo ir trečiojo asmens pateiktų įrodymų turiniui, būtų iš dalies būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4-24, 44-69).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, atsakovai, būdami buto (duomenys neskelbtini) nuomininkais, privalėjo laiku sumokėti už jiems suteiktas komunalines paslaugas ir sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) bei remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti ir susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu, tenkančias jų nuomojamam iš savivaldybės butui (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.580 straipsnio 1, 2 dalys, 2003-11-10 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 2.2. punktas, 2015-04-03 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 5.5., 5.6. punktai, el. byla, b. l. 44, 61, 62). Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų skolą už laikotarpį nuo 2006-07 iki 2011-01-18, o nuo 2011-02 iki 2013-02 tik iš atsakovės V. A., tačiau, atsižvelgiant į tai, kad 2011-01-18 Kauno apygardos teismo sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nustatyta, jog atsakovas S. J. nuo 2008-04-07 yra praradęs teisę į nuomojamą gyvenamąją patalpą ir ten negyveno, patikslinto ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo solidariai tenkintinas dalinai – iš atsakovų solidariai priteistina skola už laikotarpį nuo 2006-07 iki 2008-04-07, taigi 49,89 Eur /5,55+(5,55:30x7)+7,62+(7,62:30x7)+9,17+(9,17:30x7)+142,33+(10,21:30x7)=172,26:3,4528= =49,89/, o kita skolos dalis už laikotarpiu nuo 2008-04-07 suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatacijos ir komunalines paslaugas – 227,03 Eur /276,92-49,89=227,03/ priteistina iš tik atsakovės V. A. (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.580 straipsnio 1, 2 dalys, 6.584 straipsnis, CPK 177, 185 straipsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-131/2013).

Skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl iš atsakovų ieškovui priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-06-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patikslintą ieškinį tenkinus dalinai – visą skolą iš atsakovų priteisus tik kitomis dalimis, nei nurodyta reikalavimuose, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis: ieškovei – po 7,50 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2; el. byla, b. l. 21, 22).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti dalinai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. J. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir V. A. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“ (į. k. 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 49,89 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 89 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės V. A. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“ (į. k. 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 227,03 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 03 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo S. J. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“ (į. k. 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.