Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ingridai Banevičiūtei, nedalyvaujant nuteistajam, teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs prokuroro paaiškinimų, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2013-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 2 d. – 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti.

A. Š. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-07-05.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. Š. 2013-07-16 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už jų nevykdymą bei administracinius teisės pažeidimus (asmens bylos 9-13 psl.), 2013-08-26 jis buvo įspėtas už tai, kad iki nustatyto termino neužsiregistravo darbo biržoje (asmens bylos 12, 14 psl.), nuo 2013-09-30 nuteistasis registruojasi Vilniaus teritorinėje darbo biržoje (asmens bylos 30, 33 psl.), 2013-10-01 probuojamasis buvo įspėtas dar kartą už tai, kad neatvykdavo laiku individualiam darbui į Vilniaus probacijos skyrių (asmens bylos 12, 14 psl.), 2013-07-16 buvo įvertinta pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika - 29 balų - žema (asmens bylos 13 psl.), VRM IRD duomenimis probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens bylos 37-38 psl.), tačiau jis 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2013-08-12 pagal ATPK 178 str. 1 d. (viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus) - įspėjimas (pažeidimas buvo padarytas 2013-08-10, 21.35 val.) (asmens bylos 34 psl.), 2013-11-21 pagal ATPK 131 str. 5 d. (perėjo gatvę neleistinoje vietoje) - 20 Lt bauda (pažeidimas buvo padarytas 2013-10-31, 15.00 val.), apie baudos sumokėjimą duomenų nėra (asmens bylos 34-35 psl.).

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad A. Š. vykdo jam paskirtą įpareigojimą, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam 2 kartus taikytos administracinės nuobaudos, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nes jis buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, A. Š. papildomai paskirtina pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str., BPK 362 str., -

nutarė:

Teikimą tenkinti.

A. Š. paskirti papildomą pareigą – iki bausmės, paskirtos 2013-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.