Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Agnei Kubiliūtei, gynėjui advokatui Audronei Nėniškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-06-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 2 d., ir paskirta 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2010-08-11 išbrauktas iš įskaitos Marijampolės m. pataisos inspekcijoje; 2) 2010-07-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir paskirta 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2010-06-03 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2011-11-02 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2010-07-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 3) 2012-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir paskirta 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2010-07-09 Marijampolės nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2011-11-02, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė- 2 m. laisvės atėmimo, 2012-01-25 paskirtas suėmimas, 2014-01-24 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-antrosios kolonijos I-oji valdyba, atlikęs bausmę, šiuo metu jo atžvilgiu Marijampolės apylinkės teisme nagrinėja baudžiamoji byla Nr. N1-526-573/2014 kur jis patrauktas atsakomybėn pagal LR BK 284 str. 1 d., kaltinamas pagal LR BK 253 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. A. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, t.y. neteisėtai neturėdamas leidimo įgijo, gabeno, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens įgijo šaunamąjį ginklą-pramoninės gamybos graižtvinį 6 mm kalibro 640 modelio Alfa revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir 21 šovinį pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo Flober tipo, skirtus įvairių modelių 6 mm kalibro graižtviniams revolveriams, priskiriamus „C“ kategorijos šaudmenims, kuriuos, neturėdamas leidimo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje neteisėtai laikė ir, neturėdamas leidimo, neteisėtai nešiojo iki tol, kol 2014-08-22 apie 18:25 val. Prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), surado Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. sudėtį.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas, ir jų vertinimas

Kaltinamasis R. A. visiškai prisipažino kaltę, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, apie nusikaltimo įvykį paaiškino, kad nusikalto būdamas išgėręs ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, blaivas taip nebūtų daręs. Be to, parodė, kad 2014-08-22 Vilkaviškio turguje iš nepažįstamo asmens įgijo revolverį „Alfa“ su šoviniais, kurių dalis buvo iššauti. Po to nuvažiavo į Bartninkų kaimą, kur jį prie parduotuvės sulaikė policijos pareigūnai, pamatę revolverį.

Šios kaltinamojo teismui paaiškintos įvykio aplinkybes yra visiškai patvirtintos teisiamajame posėdyje ištirtuose įrodymuose, ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokoluose, rašytiniuose įrodymuose.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis D. K. tarnybiniame pranešime ir apklaustas liudytoju nurodė, kad 2014-08-22 apie 19:00 val. pagal pranešimą su patruliu D. G. atvykęs į (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) išėjo du asmenys, kurių vieno R. A., rankinėje pamatė ginklo buožę. Kaltinamasis teigė, kad leidimo ginklui neturintis. Iš jo paimtas ginklas Alfa model 640 6 mm 7,5 J Nr. (duomenys neskelbtini), su 6 iššautais ir 3 neiššautais šoviniais „barabane“, bei 18 neiššautų ir 1 iššautas šovinys buvo paimti. R. A. buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas ( b.l. 3, 26).

Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis D. G. tarnybiniame pranešime ir apklaustas liudytoju nurodė, kad 2014-08-22 apie 19:00 val. pagal pranešimą su patruliu D. G. atvykęs į (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) išėjo du asmenys, kurių vieno R. A., rankinėje pamatė ginklo buožę. Kaltinamasis teigė, kad ginklui leidimo neturintis. Iš jo paimtas ginklas Alfa model 640 6 mm 7,5 J Nr. (duomenys neskelbtini), su 6 iššautais ir 3 neiššautais šoviniais „barabane“ bei 18 neiššautų ir 1 iššautas šovinys buvo paimti. R. A. buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas ( b.l. 4, 25).

Liudytoju apklaustas M. S. parodė, kad 2014-08-22 apie 19 val. pas jį į namus atėjo R. A. ir parodė, revolverį. Vėliau kartu su juo nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Revolverį R. A. nešėsi rankinėje. Išėjus iš parduotuvės prie jų prisistatė du policijos pareigūnai, kurie pas R. A. rankinėje pamatė revolverį ir jį paėmė ( b.l. 27).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigūnui nustačius, kad 2014-08-22 (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas neblaivus pilietis R. A., kuris su savimi turėjo šaunamąjį ginklą Alfa model 640 6 mm, 7,5 J Nr. (duomenys neskelbtini), šovinius, kuriems neturėjo leidimo ( b.l. 2). Ieškomų ginklų registre duomenų apie fizinį asmenį nerasta ( b.l. 10). Duomenų apie ginklą Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinėje ir Šengeno sistemoje nerasta ( b.l. 11). Duota specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-331, kad tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas, o būtent graižtvinis 6 mm kalibro 640 modelio Alfa revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamas šaudyti, skirtas šaudyti 6 mm kalibro Flobert tipo šoviniais, pramoninės gamybos. Vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateikti 21 vnt. šoviniai yra šaudmenys, būtent 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo Flobert tipo šoviniai. Vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ ir „Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu“ šoviniai priskiriami „C“ kategorijos šaudmenims, skirti įvairių modelių 6 mm kalibro graižtviniams revolveriams, kurie pagal „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą“ priskiriami „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, pramoninės gamybos, jais galima šaudyti iš pateikto 6 mm kalibro 640 modelio Alfa revolverio ( b.l. 15-21). 2014-08-22 19:32:02 patikrinus R. A. blaivumą alkotesteriu lionalcolmeter 500 serijos NR. 18970, gautas rezultatas 2.19 promilių ( b.l. 29).

Nors kaltinamasis kaltę visiškai prisipažino, tačiau teismas laiko, kad yra pakankamai ir kitų objektyvių įrodymų kvalifikuoti tokią jo nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti liudininkų parodymais, nes jie nebuvo abejotini ar paneigti. Jie savo apklausose, nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Jų parodymus patvirtino ir pats kaltinamasis.

Todėl visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.

Kaltinamojo R. A. nusikalstama veika byloje pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kvalifikacija pagrįsta faktinėmis aplinkybėmis : kaltinamojo tyčiniais veiksmais, t.y. kad jis neteisėtai neturėdamas leidimo įgijo, gabeno, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis.

Teisiamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino ir gailisi nusikaltęs ( BK 59 str. 1 d. 2 p.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį ir pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei nustatyta lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sąlygas, jo sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 54 str. 2 d., 55 str. ).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis visiškai prisipažinęs savo kaltę, sutiko atlyginti išlaidas už gynybą ir proceso išlaidas dėl specialisto išvados ginklo ir šaudmenų tyrimo, jis teisiamas 4 kartą, bei turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, padarė tyčinį apysunkį (LR BK 253 str. 1 d. ) nusikaltimą (LR BK 11 str.), todėl laikytinas recidyvistu ( LR BK 27 str. ). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jo nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose bylose, bei kad pastaruoju metu yra teisiamas ir Marijampolės rajono apylinkės teisme.

Kadangi kaltinamasis nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, laikytinas recidyvistu, todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią prokuroro prašomą arešto bausmę sankcijos ribose. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su arešto paskyrimu kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai.

Taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Kardomąją priemonę paskirti rašytini pasižadėjimą neišvykti, kurį nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti paskirtą bausmę (BPK 136 str., 139 str. ).

Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2014-05-21 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-3746, kurioje prašoma valstybės naudai priteisti 200 litų antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. A..

Kadangi nuteistajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. tvarka, nes kaltinamasis yra suimtas, pagrindų sumažinti valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų ar jų nepriteisti, nenustatyta, o nuteistasis parodė, kad jis sutinka dėl šių išlaidų priteisimo, todėl iš nuteistojo R. A. priteistina valstybei 200 litų ( 57,92 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-331 dėl ginklo ir šaudmenų tyrimo LR BPK 103 str. 1 d. 6 p. ir 104 str. 2 d. tvarka pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) - 266,91 Lt, kas sudaro 77,32 EUR Marijampolės apskrities VPK, Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, Įmonės kodas 191207757, AB SEB bankas, banko kodas 70440, a.s. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 14).

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti: revolverį Alfa mod. 640 6 mm Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui, o Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK saugomi 21 6 mm žiedinio įskėlimo Flober šoviniai ir 7 6 mm Flober tūtelės nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini ( b.l. 23).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str. str., 307 – 313 str. str. teismas

nusprendė:

R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nuteisti jį 51 ( penkiasdešimt vienos) paros areštu.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 34 ( trisdešimt keturių) parų arešto.

Bausmės pradžią laikyti jo sulaikymo dieną.

Paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 200 litų, kas sudaro 57,92 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką- AB “Swedbank”, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities VPK, Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, Įmonės kodas 191207757, AB SEB bankas, banko kodas 70440, a.s. (duomenys neskelbtini) - 266,91 Lt, kas sudaro 77,32 EUR, turėtų proceso išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti: revolverį Alfa mod. 640 6 mm Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui, o Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK saugomus 21 6 mm žiedinio įskėlimo Flober šovinius ir 7 6 mm Flober tūteles nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.