- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-06
- Bylos Nr.
- 1A-231-190-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladislavas Lencikas (pirm.), Stasys Lemežis, Sigita Vainauskiene
- Nuteistasis
- A. U.
Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudž. byla Nr.1A-231-190-2009
2.5.19., 3.12.
NUTARTIS
2009 m. vasario 6 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenciko,
viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo A. U. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. sausio 9 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del A. U. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. U. nuteistas 2007 m. gegužes 9 d. Šiauliu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 63 str. 1, 4, 9 d. 2007 m. rugpjucio 8 d. Šiauliu rajono apylinkes teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d., bausme subendrinta su 2007 m. balandžio 26 d. Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausme – laisves atemimas 4 metams 3 menesiams.
Bausmes pradžia: 2005-06-21, bausmes pabaiga: 2009-09-21.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. sausio 9 d. nutartimi netenkino Vilniaus m. 2-uju pataisos namu administracijos 2008-12-09 teikimo del A. U. lygtinio paleidimo prieš termina iš laisves atemimo vietos. Netenkindamas teikimo, apylinkes teismas atsižvelge i tai, kad A. U. bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 12 kartu, baustas 11 kartu, nuobaudos galioja, dirba, neskatintas, anksciau teistas 49 kartus, todel taikyti nuteistajam lygtini paleidima netikslinga.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis A. U. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. sausio 9 d. nutarti ir paleisti ji lygtinai iš laisves atemimo vietos. Nuteistasis teigia, jog skundo nagrinejimo metu pateiks dokumentus, pateisinancius jam paskirtas nuobaudas už nustatyto režimo reikalavimu pažeidimus. Anot A. U., jis pats 2007-11-04 praše administracijos, jog butu perkeltas i kameros tipo patalpas del iškilusios gresmes jo gyvybei ir sveikatai. Apelianto teigimu, jis bendradarbiauja su policijos pareigunais, teikia jiems informacija, todel bijo susidorojimo iš kitu nuteistuju. Prašo atkreipti demesi i tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo sujungiamos ir jis buvo teisiamas už kiekviena atskirai – tai paaiškina toki dideli teistumu skaiciu.
A. U. prašo atsižvelgti i tai, kad jis laisves atemimo vietoje dirba, jam yra pareikšra padeka už gera darba. Taip pat i tai, kad serga epilepsija.
Teismo posedyje A. U. ir jo gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. U. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. sausio 9 d. nutartimi pagristai netenkino Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimo del A. U. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Lietuvos Respublikos Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos istaigos nuteistaji, jeigu, jam atlikus istatyme nustatyta laisves atemimo bausmes dali, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti, toliau taisant ši nuteistaji neizoliavus nuo visuomenes, taciau ji prižiurint. Sprendžiant ši klausima, vertinama nuteistojo asmenybe, jo požiuris i padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisves atemimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybes.
Kolegija atkreipia demesi i tai, kad nuteistasis A. U. anksciau daug kartu teistas, be to jam jau buvo taikytas lygtinis atleidimas nuo laisves atemimo bausmes prieš termina, taciau, kaip matyti, teigiamu išvadu jis nepadare ir nera linkes laikytis istatymu reikalavimu.
Nepaisant to, kad A. U. apeliacines instancijos teismui pateike 2009-01-30 Vilniaus 2-uju pataisos namu direktoriaus nutarima del jo skatinimo, pataisos namuose dirba, pirmosios instancijos teismas pagristai atsižvelge i tai, kad nuteistasis bausmes atlikimo metu net 12 kartu pažeide nustatyto režimo reikalavimus (dienotvarkes pažeidimai, valstybinio turto gadinimas, nurodymu nevykdymas), 11 kartu baustas. Atsižvelgtina ir i tai, kad A. U. pataisos namu administracijos charakterizuojamas neigiamai, ir, nors ir pripažista savo kalte del padaryto nusikaltimo, taciau linkes pateisinti savo nusikalstama elgesi.
Sprendžiant apylinkes teismo nutarties pagristumo klausima reikšminga aplinkybe laikoma tai, jog pataisos namu administracija nepalaiko teikimo lygtinai paleisti A. U. iš laisves atemimo vietos.
Susipažinus su teismams pateikta medžiaga, tai yra Vilniaus 2-uju pataisos namu Psichologines tarnybos išvada bei nuteistojo charakteristika, kolegijos nuomone, dar nera pakankamo pagrindo daryti išvada, jog nuteistasis A. U. tvirtai stojo i pasitaisymo kelia, o bausmes tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, jau pasiekti. Todel, apeliacines instancijos nuomone, apylinkes teismas tinkamai ivertino bylos medžiaga ir prieme pagrista bei teiseta nutarti.
Apelianto nurodytos aplinkybes, kad jis serga epilepsija, dirba, bendradarbiauja su teisesaugos pareigunais ir teikia jiems informacija nera pakankamas pagrindas skunda tenkinti, kadangi, kaip mineta, kolegija mano, jog šiuo metu bausme siekiami tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, nera igyvendinti.
Del aukšciau aptartu aplinkybiu, apeliacines instancijos teismo nuomone, šiuo metu nuteistojo A. U. negalima toliau taisyti prižiurimo, taciau neizoliuoto nuo visuomenes. Todel pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista bei ja panaikinti, kaip to prašoma skundu, nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo A. U. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. sausio 9 d. nutarti.
Nutartis yra neskundžiama.