Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-02284-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.22.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.10.1.; 1.2.22.1.

2016 m. balandžio 27 d.

kaltinamajam L. A.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje L. A., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis spec. išsilavinimą, ūkininkas, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, teisėtai įgijo revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tris 6 mm kalibro FLOBERT šovinius, kuriuos nuo 2014 m. liepos 1 d., kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymas, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo namuose seife, (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. sausio 11 d. 20 val. 30 min., kol revolveris „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir trys 6 mm kalibro FLOBERT šoviniai, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis L. A. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. Jis nurodė, kad jis yra medžiotojas, turi leidimą medžiokliniam lygiavamzdžiui šautuvui. Namuose įsirengęs seifą kur ir laiko teisėtai priklausantį lygiavamzdį šautuvą. Kada tiksliai įsigijo revolverį KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini), neprisimena, bet tai galėjo būti maždaug prieš 7-8 metus, Vilniaus mieste, ginklų parduotuvėje, esančioje Kalvarijų gatvėje. Pažymėjo, kad tuo metu įsigyti tokį revolverį leidimas buvo nereikalingas, tokie ginklai buvo neregistruojami ir leidimų jiems įsigyti nereikėjo. Įsigytą revolverį laikė saugiai savo namuose, seife. Šį revolverį įsigijo savigynai. Šovinius revolveriui pirko, taip pat tuo laiku, kai jiems įsigyti jokio leidimo nereikėjo. Jis žino, kad keitėsi įstatymai ir tokie ginklai, kaip jo įsigytas revolveris turėjo būti registruoti ir jiems laikyti reikalingas leidimas. Jis supranta, kad privalėjo turimą revolverį užregistruoti ir gauti leidimą, tačiau to nepadarė dėl aplaidumo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau– BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio 2016 m. sausio 11 d. Utenos AVPK Anykščių r. PK prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo N. U. tarnybinio pranešimo matyti, kad pas L. A., (duomenys neskelbtini), seife rastas ir paimtas nelegaliai laikomas revolveris KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais šoviniais (b.l. 4).

Iš 2016 m. sausio 20 d. Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktas ginklas pramoninės gamybos, 6 mm kalibro revolveris KORA-6R Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro trumpaisiais žiedinio įskėlimo FLOBERT šoviniai. Šis revolveris priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams. Tyrimui pateikti trys vienos grupės pramoninės gamybos, 6 mm kalibro trumpieji žiedinio įskėlimo FLOBERT šoviniai, skirti įvairiems revolveriams. Tyrimui pateikti šoviniai buvo tinkami šaudyti ir jais galima šaudyti iš tyrimui pateikto revolverio KORA-6R Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-15).

Iš 2016 m. sausio 11 d. pažymos iš Licencijuojamos veiklos posistemio matyti, kad L. A. leidimas laikyti revolverį KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas nebuvo (b.l. 18 ).

Dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį padarymo

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nors nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, yra padaromas tik tiesiogine tyčia, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia neteisėtu šaunamojo ginklo laikymu. Šiuo atveju nėra svarbu, kodėl kaltinamasis neįgijo leidimo laikyti ginklo, ar tyčia, ar dėl neatsargumo (dėl aplaidumo). Šiuo atveju yra nustatinėjamas psichinis kaltininko santykis su ginklo laikymu. Kaltinamasis paaiškino kur laikė ginklą, patvirtino, jog žinojo apie tai, jog revolverį reikia registruoti, todėl teismas daro išvadą, jog L. A. suvokė ir suprato, jog turi ginklą, jį laikė seife neturėdamas leidimo ir norėjo taip elgtis. Tai, kad kaltinamasis suvokė ir suprato, jog turi ginklą, jį laiko neturėdamas leidimo ir norėjo taip elgtis, t. y. jis ginklą laikė esant tiesioginei tyčiai, patvirtina ne tik kaltinamojo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, paaiškinimai teismo posėdžio metu, bet ir specialisto išvada bei kiti įrodymai, ištirti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog 2011 m. kovo 1 d. įsigaliojusi Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nauja redakcija kaltinamojo ginklas buvo priskirtas C kategorijos ginklams. Ginklo laikymas yra trunkamasis nusikaltimas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog taikant BK nuostatą, kuria įstatymo leidėjas uždraudžia trunkamojo pobūdžio veiką, negalima pažeisti fundamentalių bendrųjų teisės principų ir baudžiamosios atsakomybės taikymo nuostatų, todėl paprastai suformuluojamos šių normų įgyvendinimo tvarkos teisinės taisyklės. Tai daroma dėl to, jog asmuo, kuris atlieka ar neatlieka vieno ar kito veiksmo tam tikrą laikotarpį, priėmus įstatymą jo veiksmus vertinantį kaip neteisėtus, turėtų galimybę nutraukti neteisėtą veiksmą ar ją įteisinti. Būtent taip įstatymo leidėjas pasielgė ir šiuo atveju. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo įsigaliojimo įstatymas Nr. XI-1146 (su vėlesnėmis redakcijomis) nustatė, kad asmenys, kurie iki įstatymo Nr. XI-1146 įsigaliojimo turėjo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų, privalo iki 2014 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus. Įstatymo leidėjas nustatė pereinamąjį laikotarpį ir tvarką, leidžiančią asmeniui per tam tikrą laiką įteisinti ginklo laikymą, t. y. gauti leidimą ginklo laikymui. Šis laikotarpis buvo ilginamas kelis kartus, apie įsigaliosiančias naujas taisykles buvo plačiai informuota visuomenė.

Taigi, teismas įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog jų visiškai pakanka išvadai, kad kaltinamasis L. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, teisėtai įgijo revolverį „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tris 6 mm kalibro FLOBERT šovinius, kuriuos nuo 2014 m. liepos 1 d., kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymas, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo namuose seife, (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. sausio 11 d. 20 val. 30 min., kol revolveris „KORA BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir trys 6 mm kalibro FLOBERT šoviniai, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų. Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam pareikštus kaltinimus. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl L. A. skirtinos bausmės

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta areštas ir laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra iki penkerių metų. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitų bylos aplinkybių visumai. Be to, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas privalo nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas pažymi, kad L. A. nuo pat pradžių nurodė, jog ginklas yra jo, ginklo neslėpė, tyrimo metu paaiškino kur ir kam laikė ginklą. L. A. yra neteistas (b.l. 30-31), baustas administracine tvarka (b. l. 40), dirbantis, psichiatro ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas (b.l. 39), Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas teigiamai (b.l. 37). Taip pat atsižvelgtina, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad L. A. veiksmais jokia materialinė žala padaryta nebuvo. Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, su laisvės atėmimu susijusios bausmės atlikimas labiau neigiamai atsilieptų kaltinamojo tolimesniam gyvenimui ir neatitiktų bausmės paskirties bei teisingumo principo. BK 41 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta bausmės paskirtis, taip pat ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, kad bausmės tikslus su didesne nauda kaltinamajam ir visuomenei galima pasiekti paskyrus jam švelnesnę nei BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą arešto bausmę, kurios atlikimo metu jis galėtų dorai gyventi, savo veiksmais įrodyti, kad šiuo nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika buvo atsitiktinė jo gyvenime. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, į aukščiau aptartas nusikaltimo padarymo aplinkybes, L. A. charakterizuojančius duomenis, teismo nuomone, bausmės paskirtis bus pasiekta L. A. taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį – baudą, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam galimam skirti bausmės dydžiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu L. A. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – revolveris KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini) ir šovinių dalys perduoti saugojimui Utenos apskrities VPK Anykščių raj. PK (b. l. 16-17), konfiskuotini (BK 72 str.), Utenos apskrities VPK Anykščių raj. PK pavedant ginklą ir šovinių dalis perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jį nubausti 36 MGL (1368 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 24 MGL (912 Eur) dydžio baudą, kurią jis turi sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda (įmokos kodas 6801) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktinius įrodymus – šaunamąjį ginklą revolverį KORA BRNO Nr. (duomenys neskelbtini) ir šovinių dalis, perduotus saugojimui Utenos apskrities VPK Anykščių raj., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir Utenos apskrities VPK Anykščių raj. PK pavesti ginklą bei šovinių dalis perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.