Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei I. K., atsakovui D. J., išvadą byloje teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui G. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui D. J. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir nepilnamečio vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad ieškinį pripažįsta pilnai, pateikė teismui pasirašytą ieškinio pripažinimo pareiškimą. Paaiškino, kad neteikė dukrai Monikai išlaikymo nuo tada, kai nutraukė bendrą gyvenimą su ieškove, laukė teismo sprendimo. Nurodė, kad dėl sveikatos sutrikimų nedirba, jam nustatytas neįgalumas, pragyvena iš gaunamos neįgalumo pašalpos, be dukros Monikos turi dar du išlaikomus nepilnamečius vaikus. Sutinka mokėti dukrai išlaikymą po 80 Eur kas mėnesį, taip pat sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, t.y. ieškove.

Išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nurodė, kad pilnai palaiko pateiktą byloje išvadą (21 b. l.) ir paaiškino, kad tikslinga mažametės mergaitės gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina, kadangi nuo pat gimimo mergaitė gyvena su ieškove, yra jos prižiūrima ir išlaikoma, ieškovė tinkamai rūpinasi dukra. Kadangi mergaitės tėvas gyvena atskirai ir neprisideda prie dukros išlaikymo, todėl iš atsakovo būtina priteisti mažametės dukros Monikos išlaikymą periodinėmis išmokomis, kurių dydis turėtų atitikti vaiko interesus ir atsakovo galimybes.

Atsakovui ieškinį pilnai pripažįstant ir teismui nustačius, kad nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (29 b. l.)- CPK 268 straipsnio 5 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, jog ieškovė I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko M. J., gimusios 2015 m. spalio 10 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai (3 b.l.). Santuoka tarp šalių nebuvo sudaryta, šalys kartu negyvena. Nepilnametis vaikas M. J. gyvena kartu su motina, ieškove I. K.. Ieškovė neturi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir privalomai registruotino kilnojamojo turto (4, 5, 17, 20 b. l.). Ieškovė dirba nuo 2017 m. liepos 12 d., iki tol buvo vaiko priežiūros atostogose, jos pajamos 434,72 Eur (6, 13, 14 b. l.). Atsakovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas : žemės sklypas ir statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (18 b. l.), atsakovas privalomai registruotino kilnojamojo turto neturi (19 b. l.). Atsakovas nedirba (15 b. l.), jo pajamos 227,45 Eur netekto darbingumo pašalpa ir 44,33 Eur išlaikymo lėšos (16 b. l.).

Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės dukros M. J., gimusios 2015 m. spalio 10 d., gyvenamąją vietą su ja, prašymą motyvuoja tuo, kad nuo pat gimimo dukra visą laiką gyvena su ja, yra jos prižiūrima ir išlaikoma.

Atsakovas neprieštarauja šiam reikalavimui.

Atsižvelgiant į pateiktą Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, kurioje nurodyta, kad patikrinus ieškovės namų aplinką nustatyta, jog kartu su ja gyvenantiems vaikams, tame tarpe ir atsakovo dukrai Monikai, sudarytos tinkamos sąlygos augti, skyrius neturi duomenų, kad ieškovė netinkami rūpintųsi mažamete dukra Monika, o taip pat į tai, kad nepilnametė mergaitė nuo gimimo gyvena su ieškove, ji vaiku rūpinasi, atsakovas šiam ieškinio reikalavimui neprieštarauja, todėl M. J. gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina - ieškove I. K. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.169 straipsnis).

Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė nepilnametės dukros M. J. išlaikymui iš atsakovo priteisti po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, išlaikymą skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 ir 2 dalys). Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė nepilnamečio vaiko poreikius detalizavo tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje, nurodydama, jog dukrai išlaikyti per mėnesį reikia 190 Eur maistui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms, mokesčiams už komunalinius paslaugas.

Atsakovas sutiko teikti išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis ieškovės prašomo dydžio – po 80 Eur kas mėnesį. Kadangi išlaikyti nepilnamečius vaikus yra abiejų tėvų pareiga (CK 3.192, 3.194 straipsniai), todėl ieškinio reikalavimas dėl dukros M. J. išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant po 80 Eur tenkintinas. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti skirtina įstatyminė nepilnametės M. J., gimusios 2015 m. spalio 10 d., atstovė motina I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 ir 3.203 straipsniai).

Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Taip pat šalims išaiškintina, kad atsakovui nemokant priteisto išlaikymo, ieškovė gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo formos pakeitimo ir prašyti priteisti išlaikymą nekilnojamuoju turtu (CK 3.201 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-2488-10148 nagrinėjamoje byloje ieškovei I. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba parengti procesinius dokumentus ir atstovauti ją pirmosios instancijos teisme, atleidžiant ieškovę 100 % nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (7 b.l.) – CPK 83 straipsnio 1 dalis 14 punktas.

Už suteiktą ieškovei valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą valstybė turėjo 133,06 Eur išlaidų (23 b. l.). Todėl ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteisiamos šios išlaidos 133,06 Eur (CPK 99 ir 96 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, taip pat iš atsakovo valstybei priteistina iš viso 54,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro : 5,13 Eur bylinėjimosi išlaidos, susiję su procesinių dokumentų siuntimu, 20 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 29 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės M. J., gimusios 2015 m. spalio 10 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jos motina ieškove I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės M. J., gimusios 2015 m. spalio 10 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos, tai yra nuo 2017 m. liepos 5 d., iki dukros Monikos pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 54,13 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 13 ct) bylinėjimosi išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 133,06 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 06 ct) išlaidų už suteiktą ieškovei valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.