- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-29
- Bylos Nr.
- 2A-678-357/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-02708-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Regina Agota Gutauskienė
- Atsakovas
- V. Š.
- Ieškovas
- R. Š.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja G. Janušienė Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02708-2011-3
NUTARTIS
2011 m. lapkričio 29 d.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3550-251/2011 pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo; byloje išvadą teikianti institucija –Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (VTAS).
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė R. Š. ieškiniu kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, prašydama priteisti išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiams vaikams K. Š., E. Š. ir M. Š. kiekvienam po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-04-01 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovę paskirti vaikams priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti 4800,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-04-01 (1-2 b. l.).
Ieškovė nurodo, kad atsakovas išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams neteikia. Per vieną mėnesį vaiko išlaikymui išleidžia apie 465,00 Lt todėl mano, kad po 200,00 Lt kiekvienam nepilnamečiui vaikui išlaidų suma yra pagrįsta.
Atsiliepimas
Atsakovas V. Š. pateiktame atsiliepime nurodė, kad šiuo metu yra išvykęs ir dirba užsienyje, su ieškiniu sutinka, išlaikymą nepilnamečiams vaikams mokės (17 b. l.).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai.
Priteisė iš atsakovo V. Š., a.k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), M. Š., (duomenys neskelbtini) ir K. Š., (duomenys neskelbtini) , periodinėmis išmokomis kiekvienam po 200,00 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, pradedant nuo 2011 m. balandžio 1 d., išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisė iš atsakovo V. Š., a.k (duomenys neskelbtini), 4800,00 Lt nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-04-01.
Paskyrė ieškovę R. Š. išlaikymo įsiskolinimo ir vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisė iš atsakovo V. Š. valstybei 366,00 Lt bylinėjimosi išlaidas. Priteisė iš atsakovo V. Š. valstybei 455,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Nurodė, kad sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai (55-57 b. l.).
Teismas pažymėjo, kad nesant ginčo tarp šalių dėl ieškinio reikalavimų ir atsakovui ieškinį pripažįstant, surašytini sutrumpinti motyvai.
Iš pateikto paskaičiavimo apie vaikų poreikius, teismas laikė įrodytu, kad K. Š., E. Š. ir M. Š. per mėnesį reikia išlaikymui skirti apie 465,00 Lt. Ieškovė yra neįgali ir nedirba, savo vardu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.
Kadangi ieškovė prašė priteisti protingo dydžio išlaikymą, teismas ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams K. Š., E. Š. ir M. Š. priteisimo tenkino ir iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisė kiekvienam po 200,00 Lt kas mėnesį, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant uzufrukto teisę ieškovei tvarkyti nepilnamečių vaikų išlaikymą. Išlaikymo mokėjimą nustatė nuo 2011-04-01 iki vaikų pilnametystės. Kadangi atsakovas išlaikymo neteikia nuo 2010-08-01, todėl teismas iš jo priteisė išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą po 200,00 Lt kiekvienam už 24 mėnesius iki 2011-04-01, t.y., 4800,00 Lt.
Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovė dėl išlaikymo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal įstatymą, ir jai yra skirta antrinė teisinė pagalba, todėl teismas iš atsakovo valstybei priteisė bylinėjimosi išlaidos.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas V. Š. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą iš dalies ir priimti naują sprendimą dalyje dėl 4800 Lt nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-04-01 priteisimo iš atsakovo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (60-61 b. l.).
Atsiliepimas
1. Apeliantas laiko, kad buvo suklaidintas ieškovės, kadangi parašė atsiliepimą negavus ieškinio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovui ieškinys įteiktas tinkamai. Laiko, kad dėl ieškovės nesąžiningumo buvo atimta teisė į teisingą teismą - vieną iš pagrindinių asmens teisių, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje.
2. Kadangi teismo dokumentų negavo, nežinojo tikrosios padėties dėl ieškovės melo, prašo teismo priimti įrodymus, kad išlaikymas vaikams buvo teiktas. Ieškovės teiginį, kad atsakovas nesirūpino vaikais, laiko neteisingu, nes išvykstant dirbti į užsienį, ieškovei paliko savo banko kortelę, į kurią gaudavo pašalpas iš Sodros. Iš banko išrašo matosi, kad kortele naudotasi Lietuvoje, mokėti buto mokesčiai – elektra, vanduo, interneto paslaugos, telefono sąskaitos apmokamos, dujos, persivesdavo lėšas į savo asmeninę sąskaitą į kitą banką, paėmė kreditą internetu. Teigia, kad į sąskaitą per 9 mėnesius įplaukė 10051,89 Lt, kurie visi panaudoti ieškovės bei vaikų poreikiams. Mano, kad šeimą išlaikė pakankamai, todėl vaikams išlaikymo įsiskolinimo nėra.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str.).
Apeliantas nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kurioje iš atsakovo priteistas 4800 Lt išlaikymo įsiskolinimas nuo 2010-08-01 iki 2011-04-01, todėl teisėjų kolegija apeliacinio skundo argumentus vertina ir dėl jų pasisako tik skundžiamo sprendimo dalyje.
Dėl teisės pažeidimo
Apeliantas teigia, kad atsakovui ieškinys nebuvo įteiktas tinkamai, todėl buvo atimta teisė į teisingą teismą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad šalys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku pateikti teismui visus įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai bei atsikirtimai (CPK 7 str. 2 d.). Byloje pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieškinį (17 b. l.) patvirtina aplinkybę, kad atsakovui buvo žinoma apie jam pareikštą ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Teisėjų kolegija kritiškai vertina apelianto argumentus, kad ieškovė netinkamai nurodė atsakovo adresą ir atsakovas buvo suklaidintas ieškovės, nes atsiliepimą surašė negavęs ieškinio. Atsakovas pateikdamas atsiliepimą į ieškinį, nepranešė teismui adreso, kuriuo būtų galima siųsti teismo procesinius dokumentus, todėl atsakovas, pats neįvykdė procesinės pareigos nedelsiant informuoti teismą apie procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovė ieškinyje pagrįstai nurodė jai žinomą paskutinę atsakovo gyvenamąją vietą, nes atsakovas, kaip tėvas, turėdamas prievolę teikti išlaikymą vaikams, turėjo pareigą ieškovei, kaip vaikus auginančiai motinai, pranešti apie savo gyvenamosios vietos duomenis ir nepateikė rašytinių įrodymų, kad jis šią pareigą įvykdė (LR CK 2.17 str. 3 d.). Kadangi atsakovas byloje pateikė atsiliepimą į ieškinį, teigtina, kad atsakovas turėjo pareigą domėtis bylos eiga, tačiau nebuvo rūpestingas ir neišnaudojo visų įstatymo jam suteiktų procesinių teisių tik dėl savo nerūpestingumo ir neapdairumo, o tai negali būti pagrindas pripažinti, kad atsakovas buvo suklaidintas ieškovės. Šioje byloje atsakovo teisė būti išklausytam, kaip teisės į teisingą teismą realizavimo sąlyga, buvo įgyvendinta per galimybę išsakyti visus argumentus apskundžiant teismo sprendimą apeliacine tvarka, taip pat išdėstant atitinkamus motyvus dėl atsakovo teisinės pozicijos šiame ginče pagrindimo teikiant paaiškinimus apeliacinės instancijos teisme.
Dėl priteisto įsiskolinimo dydžio
Ta aplinkybė, kad atsakovas buvo palikęs kreditinę kortelę naudotis ieškovei, neįrodo ir nepatvirtina fakto, kad būtent ieškovė naudojosi kreditine kortele. Tačiau pateiktas atsakovo sąskaitos išrašas laikotarpiui nuo 2010-08-01 iki 2011-04-01 leidžia teigti, kad atsakovas ieškovei pervedė 1423 Lt, todėl ši suma laikytina, kaip išlaikymo teikimas vaikams. Remiantis išdėstytu, teismo sprendimo dalis dėl įsiskolinimo priteisimo keistina mažinant 1423 Lt suma.
Apeliantas nurodo, kad pateikdamas atsiliepimą į ieškinį pateikė pavedimus eurais, kurie siųsti ieškovei kaip išlaikymas vaikams, o teismas į juos neatsižvelgė, kadangi nebuvo išversti į lietuvių kalbą ir bankas nepatvirtino išrašų kopijų. CPK 113 straipsnio 4 dalis numato, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, kurie privalo būti patvirtinti CPK 114 straipsnio nustatyta tvarka. Kadangi byloje pateikti pavedimai nebuvo išversti į lietuvių kalbą ir jie nepatvirtinti įstatymo nustatyta tvarka, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, nepripažinti tinkamu įrodymu byloje.
Dėl priteisto išlaikymo momento
CK 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo. Ieškovė prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-04-01. Kadangi ieškovės ieškinys teisme gautas 2011-04-19, kolegija patikslina teismo sprendimo rezoliucines dalis, kad išlaikymas kasmėnesinėmis išmokomis šiuo atveju priteisimas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2011-04-19, o išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-04-18.
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą pakeisti.
Rezoliucinę dalį išdėstyti taip.
Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , periodinėmis išmokomis kiekvienam po 200,00 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, pradedant nuo 2011 m. balandžio 19 d., išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k(duomenys neskelbtini), 3377,00 Lt (tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt septynis litus) nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-04-18.
Likusioje dalyje sprendimą palikti nepakeistą.