Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui V. K., suinteresuotiems asmenims E. O. ir prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse A. M. atstovei advokatei L. R.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnios A. M. būklės peržiūrėjimo, A. M. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, A. M. atleidimo iš globėjos pareigų ir globėjo skyrimo A. M. (suinteresuoti asmenys: E. O. ir viešoji įstaiga Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras; asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu – A. M.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiškimą priėmė, civilinę bylą sustabdė ir paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę A. M. psichinei būklei nustatyti.

Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2019 m. vasario 28–kovo 26 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-151/2019 konstatuota, kad A. M. serga įgytu intelekto deficitu – kita kraujagyslinė demencija, ir negali suprasti savo veiksmų bei jų valdyti savo turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertai nurodė, kad A. M. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, ji nesuprastų teismo proceso esmės, negebėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų. Ekspertizės akte nurodoma, kad dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio A. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (pvz., susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 8) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 11) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius ir pan.).

2019 m. balandžio 4 d. teisme gautas pareiškėjo atsisakymas nuo 2017 m. gruodžio 11 d. pareiškimo A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir mirusios (duomenys neskelbtini), reikalavimų dalyje. Prašyme nurodoma, kad pareiškimo reikalavimo atsisakymo pasekmės pareiškėjui yra žinomos.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašė nutraukti bylą A. M., kuri mirė, dalyje, o A. M. prašė pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose srityse bei teisės balsuoti ir būti išrinktai srityje, skirti E. O. A. M. globėja ir turto administratore;

A. M. atstovė advokatė ir suinteresuotas asmuo E. O. pareiškimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl pareiškimo atsisakymo A. M. atžvilgiu

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Gyventojų registro duomenimis A. M. mirė (duomenys neskelbtini), į tai, kad civilinėse bylose dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiūrėjimo nėra numatytas teisių perėmimas, ir į tai, kad pareiškimo atsisakyta tik dalyje dėl A. M., priima pareiškėjo atsisakymą nuo pareiškimo dalyje dėl A. M. ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukia.

Dėl A. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

2017 m. birželio 30 d. Anykščių rajono socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. 5 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad A. M. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir paveldėjimo teisiniai santykiai. Taip pat nustatyta, kad A. M. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikmenų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) ir gebėjimas būti globėju (rūpintoju).

2017 m. rugsėjo 28 d. išvadoje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo A. M. nustatyta, kad yra tikslinga globėja ir turto administratore paskirti dukterėčią E. O., kuri Anele rūpinosi prieš joms apsigyvenant globos namuose. Kitų asmenų, kurie galėtų ir norėtų globoti seseris, nėra.

Byloje surinktais rašytiniais įrodymais, tame tarpe ir ekspertų išvada, nustatyta, kad A. M. dėl psichikos sutrikimo (įgyto intelekto deficito – kitos kraujagyslinės demencijos) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (pvz., susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 8) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 11) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius ir pan.). Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, A. M. yra pripažįstama neveiksnia išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei papildomai teisės balsuoti ir būti išrinktai srityse.

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), todėl šiuo sprendimu išsprendžiamas ir dėl globos nustatymo bei globėjo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad A. M. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jam i nustatytina globa ir jai paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėja paskiriant suinteresuotą asmenį – vienintelę likusią giminaitę E. O. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti minėto neveiksnaus asmens globėju, jos sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnią tam tikrose srityse tetą, ji turi realias galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, LITEKO duomenimis, ji nėra teista ir teismo bausta už administracinius nusižengimus. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjos, funkcijų neveiksnios tam tikrose srityse tetos atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl E. O. taip pat skirtina ir neveiksnios tam tikrose srityse tetos turto administratore.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad pareiškėja pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes, atitinka globėjai keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina neveiksnaus sūnaus globėja ir turto administratore.

Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad teismas patyrė 237,49 Eur išlaidas už ekspertizės atlikimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 268–270, 442, 443, 468, 491, 496, 507–508 straipsniais,

nusprendžia:

Priimti pareiškėjo prašymą dėl dalies pareiškimo atsisakymo ir civilinę bylą dalyje dėl A. M., gimusios (duomenys neskelbtini) ir mirusios (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Pareiškimą dalyje dėl A. M. tenkinti.

A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksnia:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

- dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje;

- savitvarkos įgūdžių srityje;

- sveikatos priežiūros srityje;

- šeimos santykių srityje;

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių srityje;

- teisės balsuoti ir būti išrinktam srityje.

Nustatyti neveiksniai tam tikrose srityse A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)) nuolatinę globą.

Skirti E. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnios tam tikrose srityse A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas.

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Sprendimui įsiteisėjus duomenis apie A. M. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą tvarkančiai Centrinei hipotekos įstaigai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.