Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos, duodančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R., L. M., K. L., išvadą byloje duodanti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjos reikalavimai ir jo argumentai

II. Suinteresuotų asmenų paaiškinimai ir argumentai

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. R. paaiškino, jog pareiškėjas yra jos tėvas. Ji juo rūpinasi ir prižiūri. Tėvas yra iš dalies orientuotas aplinkoje, tačiau jam reikalinga pagalba. Ji sutinka būti paskirta tėvo K. L. rūpintoja.

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. M. paaiškino, jog pareiškėjas yra jos tėvas. Ji sutinka su pareiškimo reikalavimais. Tėvas yra veiksnus, pažįsta savo namus, savo vaikus, pats atsikelia iš lovos, tik nesiorientuoja lauke, pasiklysta, jam reikalinga pagalba. Sutinka, kad sesuo būtų paskirta tėvo K. L. rūpintoja.

9. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo K. L. nurodė, kad sutinka su pareiškimo reikalavimais.

III. Kitų byloje dalyvaujančiu asmenų argumentai

10. Institucija, duodanti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad K. L. gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl prašo teismo, kad K. L. rūpintoja būtų paskirta dukra E. R..

11. Institucijos, duodančios išvadą byloje, atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, jame nurodytais motyvais, palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

0 pareiškimas tenkinamas.

1 IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

13. CK 3.279 straipsniu yra siekiama užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų asmuo turi dėl sveikatos būklės. Šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniui atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-915/2019).

14. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos pažyma nuo 2019 m. birželio 12 d. pareiškėjui neterminuotai K. L. vadovaujantis Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo 16.3.2. punktu, nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 6).

15. VĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad K. L. diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Nurodyta, jog pacientui nuo 2019 m. nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Pacientas mažai vaikšto, nueina tik trumpus atstumus su lazdele, tačiau sunkiai išlaiko pusiausvyrą, kontaktas apsunkintas, pacientas dezorientuotas, artimuosius pažįsta (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 8). Aukščiau aptartos aplinkybės pagrindžia teisinį pagrindą nustatyti pareiškėjui rūpybą, kadangi pareiškėjui diagnozuotos ligos ir sutrikimai esmingai riboja jo galimybes savarankiškai įgyvendinti savo teises ar atlikti pareigas.

16. Pareiškėjas yra našlys, turi tris vaikus – K. L., L. M. ir E. R. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 9). Pareiškėjo dukra E. R. sutinka būti paskirta tėvo rūpintoja. Suinteresuoti asmenys K. L. ir L. M. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į pareiškėjo pareiškimą, kuriuose nurodė sutinkantys su pareiškėjo reikalavimais. E. R. sveikatos būklė leidžia būti rūpintoja, pagal medikų išvadas ji kitą asmenį slaugyti gali (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 13). E. R. neteista, administracine tvarka nebausta (Liteko duomenys). Teismo posėdžio metu ji paaiškino, jog yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau dirbti negali, kadangi tėvui K. L. reikalinga nuolatinė priežiūra. Prienų rajono savivaldybės administracijos Pakuonio seniūnija nurodė, kad E. R. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena tvarkingai, su kaimynais bendrauja draugiškai. Nusiskundimų dėl netinkamo E. R. elgesio seniūnija gavusi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 16). Iš byloje esančių duomenų, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas pageidauja ir sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta jos dukra E. R., kuri šiuo metu faktiškai ir atlieka rūpintojos pareigas, todėl ji skiriama pareiškėjo rūpintoja, atsižvelgiant į tai, kad daugiau artimų giminaičių ar kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių tapti rūpintojais, byloje surinktais duomenimis, nėra, sveikatos būklė leidžia atlikti jai rūpintojos pareigas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvada rūpybai ir rūpintojos paskyrimui pritaria. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens artimus šeiminius ryšius, gerus tarpusavio santykius, pareiškėjo išreikštą valią bei suinteresuoto asmens sutikimą bei tinkamumą atlikti rūpintojos pareigas, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo jau faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje surinktus rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, daroma išvada, jog pareiškėjo K. L. pareiškimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

17. Pareiškėjui K. L. nustatoma rūpyba, o suinteresuotas E. R. skiriama jos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

18. Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo. Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

19. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismo paskirtai rūpintojai taip pat išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

20. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis).

21. Valstybė šioje byloje patyrė 11,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui K. L. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, teismas šios sumos iš pareiškėjo nepriteisia (CPK 88 straipsnio1 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjui K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą, jo rūpintoja paskirti E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Vykdyti nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.