Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisejas Ovidijus Ramanauskas Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.3.1., 2.2.1.

2007 m. spalio 31 d.

Vilnius

viešame teismo posedyje išnagrinejus pareiškeju V. K. ir R. C. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. vasario 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškeju skunda del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroro 2007 m. sausio 22 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, skundas gražintas ji padavusiems asmenims,

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriuje buvo gautas pareiškeju V. K. ir R. C. skundas, kuriame jie praše pradeti ikiteismini tyrima Vilniaus apygardos prokuraturos bei Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroru atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 229 str.

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras 2007 m. sausio 22 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškeju skunda. Prokuroras atsisakyma motyvavo tuo, kad V. K. ir R. C. pateike akivaizdžiai neteisingus duomenis.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. vasario 9 d. nutartimi atsisake priimti V. K. ir R. C. skunda del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroro 2007 m. sausio 22 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir skunda gražino ji padavusiems asmenims. Teismas savo sprendima motyvavo tuo, kad skunda padave asmenys, kuriems pagal Lietuvos Respublikos BPK tokia teise nera suteikta, be to, skunde tinkamai nesuformuluotas prašymas.

V. K. ir R. C. skunde atpasakoja ikiteisminio tyrimo Nr. 10-9-064-04 nutraukimo ir skundu nagrinejimo del šio sprendimo aplinkybes ir seka. Jie mano, kad institucijos, atlikusios ikiteismini tyrima bei ji nutraukusios, pažeide Lietuvos Respublikos BK saugomus gerius, todel atsakingi pareigunai turetu buti patraukti baudžiamojon atsakomyben. Pareiškejai teigia, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-064-04 buvo atliktas neišsamiai, neobjektyviai, nepilnai bei šališkai. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas nepagristai, del to atsirado didele žala valstybei bei kitiems suinteresuotiems asmenims.

Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo ištirtas Vilniaus apskrities administracijos pareigunu piktnaudžiavimas tarnybine padetimi ir jos viršijimas, pasireiškes – Vilniaus miesto savivaldybes sprendimo Nr. 1702V ivykdymo vilkinimu ir nevykdymu, neteisingas teises normu taikymas, palaikymas asmenu, kurie sukciauja ir naudojasi suklastotais dokumentais. Neištirtas valstybes turto iššvaistymo faktas, neištirtas nusikalstamos pažymos Nr. 31/02/12-6 sudarymas ir šios pažymos panaudojimas, neištirtas M. R. ir A. U. klastotu dokumentu panaudojimo faktas civilinese ir administracinese bylose, neištirtas Vilniaus apylinkes teismo teisejos J. T. teismo sprendimo prierašo atsiradimas, neištirtas faktas, kodel 1996-06-19 M. R. ir A. U. i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma kreipesi pateikdamos melagingus duomenis apie tai, kad po T. T. mirties jie susitare su K. T.. K. T. yra mirusi 1929 metais, o tai reiškia, kad 1938 metais jokie susitarimai su velione nebuvo galimi, neištirtas neteisetai nustatytas juridinis faktas, nes prokuratura negyne viešojo intereso ir neinicijavo civilines bylos atnaujinimo. Liko neištirta, kodel nustatant juridini fakta Vilniaus apskrities administracijos pareigunai ir teismas vadovavosi suklastotu 1938 metu dokumentu. Visos šios aplinkybes leidžia manyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nepagristai, del to buvo padaryta didele žala, todel atsakingi asmenys turi atsakyti pagal Lietuvos Respublikos BK.

Be to, pareiškejai pažymi, kad atliekant ikiteismini tyrima, buvo pažeistas kalbos principas, t. y. ne visi dokumentai buvo išversti i valstybine kalba.

Teismo posedyje pareiškejai ir ju atstovas prašo skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškeju skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 166 str. nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas: 1) gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika; 2) prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius. Antra šio straipsnio dalis nustato, kad BPK nustatytais atvejais ikiteisminis tyrimas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentejusiojo skundas. Nagrinejamu atveju pareiškejai kreipesi i Generaline prokuratura del ikiteisminio tyrimo pradejimo pagal Lietuvos Respublikos BK 229 str. Pagal ši BK straipsni ikiteisminio tyrimo pradejimui nereikalingas nukentejusiojo pranešimas ar skundas, i teisesaugos institucijas gali kreiptis bet kuris asmuo, žinantis kokius nors faktus apie tokios nusikalstamos veikos padaryma. Aplinkybe, kad pareiškejai yra pasivadine atitinkamai G. K. ir M. C. atstovais neleidžia daryti išvados, jog pagal Lietuvos Respublikos BPK jie negali skusti pareigunu priimtu sprendimu. V. K. ir R. C. bande inicijuoti ikiteismini tyrima (istatymai to daryti šiems asmenims nedraudžia), taciau pradeti ikiteismini tyrima buvo atsisakyta, taigi, darytina išvada, jog apskirtai jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nebuvo atliekami ir pareiškejai minetu asmenu atstovais nelaikytini. V. K. ir R. C. ivardinimas saves kaip G. K. ir M. C. atstovais šiuo atveju jokios reikšmes neturi ir neprieštarauja Lietuvos Respublikos BPK 53 str., 55 str. nuostatoms. V. K. ir R. C. veikia kaip asmenys numatyti BPK 166 str. 1 d. 1 p. Tokiu budu, skundžiamoje ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje nurodyti argumentai del to, kad skunda padave asmenys, kuriems pagal Lietuvos Respublikos BPK tokia teise nera suteikta, nepagristi.

Vienok, ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai nenagrinejo pareiškeju skundo teigdamas, jog istatymas jam nesuteikia teises pradeti ikiteisminio tyrimo. Jau minetame Lietuvos Respublikos BPK 166 str. numatyta, kokiais atvejais yra pradedamas ikiteisminis tyrimas. Lietuvos Respublikos BPK 164 str. nustato, kas atlieka ikiteismini tyrima ir kas ji kontroliuoja. Teismui pateiktame skunde prašoma panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. vasario 9 d. nutarti bei Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroro nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir iškelti baudžiamaja byla skunde nurodytais motyvais. Skunda nagrinejantis teismas, kaip ir ikiteisminio tyrimo teisejas tokio sprendimo priimti negali, kadangi tokia teise nera suteikta istatymu. Be to, ikiteisminio tyrimo teisejas iš esmes nenagrinejo pareiškeju skundo del Generalines prokuraturos prokuroro nutarimo, skunda atsisake priimti ir ji gražino padavusiems asmenims. Iš pareiškeju V. K. ir R. C. skundo turinio matyti, kad jie prašo panaikinti teismo nutarti remdamiesi, butent, tuo, kad ikiteisminio tyrimo teisejas nepanaikino prokuroro nutarimo, t. y. jie laiko, kad ju skundas buvo nagrinetas. Taciau skunde nurodytais pagrindais panaikinti teismo nutarti nera istatyminio pagrindo, kadangi, kaip jau mineta, prokuroro nutarimo teisetumo ir pagristumo klausimas net nebuvo sprendžiamas. Apeliacine tvarka skundžiant Generalines prokuraturos prokuroro nutarima yra praleista viena instancija, kuri turejo nagrineti pareiškeju skunda.

Kaip jau mineta, teismas negali pasisakyti del skunde nurodytu prašymu, o jokiu kitu prašymu pareiškejai skunde nera suformulave, taigi ju skundas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškeju V. K. ir R. C. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. vasario 9 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.