Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei Rytai Rabačienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui M. K., tretiesiems asmenims UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ir Kauno miesto savivaldybei dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo: įpareigoti atsakovą įsileisti ieškovo darbuotojus į butą adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui; nurodyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti atsakovui 100,-Eur baudą už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo; atsakovui gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieškovo darbuotojus į butą (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytą laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieškovo darbuotojai kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais turi teisę įeiti į butą adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir (ar) name gyvenančių asmenų sutikimo; priteisti iš atsakovo 41,-Eur žyminį mokestį (b.l.3-5).

Ieškovo atstovė palaiko ieškinio reikalavimus ir prašo juos tenkinti. Ieškinys grindžiamas tuo, kad: 2014-10-15 ieškovui perleidus įmonės dalį trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, šis trečiasis asmuo ginčo butui tiekia gamtines dujas, o ieškovas nuo 2014-11-01 vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus (toliau – SSO) pareigas, pagal kurias, tiekimo įmonei prašant, jis turi teisę atjungti vartotojo sistemą nuo skirstymo sistemos; 2015-04-15 ieškovas gavo trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ prašymą dėl gamtinių dujų nutraukimo bute adresu (duomenys neskelbtini), nes atsakovas į ieškovo ir trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ laiškus nereagavo, geranoriškai nebendradarbiavo bei neapmokėjo įsiskolinimo už gamtines dujas per įspėjime nurodytą terminą, o ieškinio pateikimo dienai skola sudarė 132,93 Eur; teisės aktų numatytu terminu nepavykus nutraukti gamtinių dujų tiekimo, ieškovas kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo įleisti SSO darbuotojus į patalpas per teismo nustatytą terminą, o neįvykdžius šio įpareigojimo, leisti priverstiniu būdu patekti į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), nes be gyventojo sutikimo įeiti į būstą negalima kitaip, kaip tik teismo sprendimu, o gamtinių dujų tiekimo nutraukimas ginčo bute įmanomas tik patekus į patalpas; trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ kreipusis dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo patalpoms (duomenys neskelbtini), ieškovo darbuotojai vyko 2015-06-16, 2015-06-23 ir 2015-07-01, tačiau patekti į šį butą ir nutraukti gamtinių dujų tiekimą nepavyko; atsakovui neįleidžiant ieškovo darbuotojų patikrinti vidaus dujų sistemos būklę, ieškovas negali užtikrinti, kad atsakovo valdoje tiekiamos dujos yra naudojamos saugiai ir patikimai, todėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimas yra būtinas ir siekiant užtikrinti, kad nekiltų pavojus aplinkinių butų gyventojams.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo šaukimu asmeniškai, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (CPK 384 str. 2d., b.l.57). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nėra pateikęs.

Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo šaukimu 2015-10-01, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepime į ieškinį yra nurodęs, jog prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l.28,29,56). Atsiliepime į ieškinį trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nurodo sutinkantis su ieškovo nurodytomis aplinkybėmis ir prašo ieškinį tenkinti, nes: atsakovas atsiliepimo į ieškinį pateikimo dienai nėra atsiskaitęs su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ už tinkamai ir laiku atsakovui patiektas dujas, jo skola yra 132,93 Eur iki dujų kiekio matavimo priemonės – dujų skaitiklio rodmens 1249 m³, įskaitant pastoviąją tarifo dalį už 2015 m. birželio mėn., todėl atsakovas yra pažeidęs savo pareigą tinkamai ir laiku atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas sutartyje nustatyta tvarka; jis informavo atsakovą apie neapmokėtą skolą ir įspėjo, kad, įsiskolinimo nesumokėjus nurodytu terminu, gamtinių dujų paskirstymo vietoje (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimas bus nutrauktas (b.l.28,29).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo šaukimu, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepime į ieškinį yra nurodęs, jog prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l.39-41,58). Atsiliepime į ieškinį trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė su ieškiniu sutinka, nes: gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei; atsakovas gyvenamąją vietą šiuo adresu yra deklaravęs nuo 2010-09-08; dėl šių patalpų 2010-12-07 su atsakovu buvo sudaryta Savivaldybės gyvenamosios patalpos sutartis, kuria (5.6., 5.7. punktai) atsakovas įsipareigojo laikytis priešgaisrinės saugos taisyklių, vadovautis teisės normomis, reglamentuojančiomis gyvenamųjų patalpų ir bendrojo naudojimo patalpų priežiūrą, kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius; ieškovo pareiga užtikrinti patikimą saugų dujų tiekimą į pristatymo vietą buitinio vartotojo objektui, o buitinio vartotojo – atsakovo pareiga leisti skirstymo sistemos operatoriaus darbuotojams ar kitiems jo įgaliotiems asmenims eksploatuoti buitinio vartotojo teritorijoje ar pastatuose esančius ir skirstymo operatoriui priklausančius skirstomuosius dujotiekius ir jų įrenginius, leisti atlikti dujotiekių ir jų įrenginių, matavimo priemonių priežiūrą, keitimą, rodmenų bei plombų tikrinimą ir kt.; atsakovas gyvena daugiabučiame name, todėl būtina užtikrinti, kad dėl atsakovo neatsakingo elgesio, neleidžiant ieškovo darbuotojams patikrinti vidaus dujų sistemos būklę, nekiltų pavojus aplinkiniams gyventojams; atsakovui geranoriškai nevykdant ieškovo reikalavimų ir neįsileidžiant ieškovo darbuotojų, ieškovo prašymas įpareigoti atsakovą M. K. įsileisti ieškovo darbuotojus į Kauno savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas valdo nuomos pagrindais, ir įpareigoti atsakovą sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui pagrįstas ir tenkintinas (b.l.39-41).

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad: butas su rūsiu (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (b.l.10,11,42); atsakovas savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), deklaruoja nuo 2010-09-08 (b.l.9,38,49); 2010-12-07 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr.201-9-511 minėtą butą Kauno miesto savivaldybė neterminuotai išnuomojo atsakovui ir jo sesei S. K. (b.l.10,42-48); 2014-10-15 įmonės dalies pirkimo – pardavimo sutartimi ieškovas pardavė trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ gamtinių dujų tiekimo veiklą kartu su šiai veiklai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis (b.l.32-34); iš 2015-06-11 sistemos naudotojo – tiekimo įmonės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ vartotojų objektų sąrašo, į kuriuos prašoma fiziškai atjungti/pajungti vartotojo dujų sistemą /Eil. Nr.9/ (prašymo pasinaudoti skirstymo sistema 3 priedo išrašas) matyti, kad į jį įtrauktas butas (duomenys neskelbtini), kurio vartotojas M. K., o atjungimo priežastis – 132,93 Eur skola, nemokėta nuo 2010-08-01 (b.l.12); 2015-05-20 raštu dėl skolos už gamtines dujas Nr.426-1-1267-9 UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ informavo atsakovą apie 132,37 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas ir prašė šią skolą sumokėti iki 2015-06-05, taip pat įspėjo, jog priešingu atveju 2015-06-11 arba bet kurią dieną kitą dieną, pavykus patekti į patalpas, bus priversti nutraukti dujų tiekimą (b.l.35); 2015-06-16, 2015-06-23 pranešimais AB „Lietuvos dujos“ Kauno regiono dujų tinklo departamento dujų apskaitos ir metrologijos skyrius prašė atsakovo informuoti kada jam patogiu laiku skyriaus darbuotojai galėtų patikrinti gamtinių dujų apskaitą ir atsakovo bute esančius dujų apskaitos prietaisus (b.l.13,14); 2015-06-16 AB „Lietuvos dujos“ Kauno regiono dujų tinklo departamento dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) akte nurodyta, jog buvo nuvykta adresu .(duomenys neskelbtini) pas vartotoją M. K. /abonento Nr.(duomenys neskelbtini)/, tačiau namuose nieko nerasta, dujos neatjungtos (b.l.15); AB „Lietuvos dujos“ Kauno regiono dujų tinklo departamento dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo (perplombavimo) aktuose nurodyta, jog, 2015-06-23 nuvykus dėl dujų nutraukimo adresu .(duomenys neskelbtini), vartotojas M. K. /abonento Nr.(duomenys neskelbtini)/ nerastas namuose, pranešimas paliktas pašto dėžutėje, o 2015-07-01 – nerasta namuose 18.35 val. (b.l.16,17).

Kaip matyti, nagrinėjamu atveju atsakovas yra trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), pagrindinis nuomininkas, ieškovas – gamtinių dujų skirstymo sistemos operatorius, o trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ – gamtinių dujų tiekimo įmonė. Atsakovo nuomojamam butui yra tiekiamos gamtinės dujos, atsakovas jas naudoja, tačiau nevykdo pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas bei pareigos sudaryti ieškovo darbuotojams sąlygas atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės būklės patikrinimą. Šios bylos šalių nesieja sutartiniai santykiai rašytinės sutarties pagrindu, tačiau gamtinių dujų tiekimo-vartojimo santykius reglamentuoja bendrosios CK šeštosios knygos XXIII skyriaus septintojo skirsnio normos bei lex specialis šių normų atžvilgiu – Gamtinių dujų įstatymas, kuriame įtvirtinti bendrieji gamtinių dujų įmonių veiklos principai ir santykiai su vartotojais. Civilinis kodeksas numato: kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją buitinėms reikmėms, energijos tiekimo tinklų, energijos vartojimo apskaitos prietaisų techninę būklę ir saugų naudojimą turi užtikrinti energijos tiekimo įmonė, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita; apie energijos tiekimo nutraukimą, sustabdymą ar apribojimą tiekimo įmonė privalo iš anksto pranešti abonentui; energijos tiekimą nutraukti, sustabdyti ar apriboti be suderinimo su abonentu ar be jo išankstinio įspėjimo leidžiama tik tais atvejais, kai tai būtina siekiant išvengti avarijos ar likviduoti energijos tiekimo tinklų avariją (CK 6.387 str. 2d., 6.390 str. 3,4d., 6.391 str.). Tačiau gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas, o buitiniams vartotojams nustatytas 15 dienų terminas nuo rašytinio įspėjimo gavimo (Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7d.). Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklės (toliau – Taisyklės) numato, kad skirstymo sistemos operatorius turi teisę tikrinti ar vartotojo dujų sistema atitinka nustatytus įrengimo, eksploatavimo, naudojimo ir techninės saugos reikalavimus, taip pat, vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) prašant tiekimo įmonei sutartyje, Taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka, atjungti vartotojo dujų sistemą nuo skirstymo sistemos, o gamtinių dujų perdavimo sistemos operatoriaus ar tiekimo įmonėms prašymą dėl gamtinių dujų transportavimo nutraukimo turi įvykdyti per ne ilgesnį kaip 15 darbo dienų terminą /išskyrus atvejus, kai reikia kreiptis į teismą/ (Taisyklių, patvirtintų 2014-10-10 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-248, punktai 101.4.,101.5.,166.). Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašas (toliau – Aprašas) numato, jog tiekimo įmonė privalo užtikrinti patikimą, saugų gamtinių dujų tiekimą, o buitinis vartotojas privalo ne tik sudaryti sutartį su tiekimo įmone prieš pradėdamas vartoti dujas, bet ir leisti skirstymo sistemos operatoriaus (ieškovo) įgaliotiems darbuotojams tikrinti dujotiekių, skaitiklių, buitinių dujinių prietaisų techninę būklę, eksploatavimo sąlygas, apmokėjimų už dujas teisingumą, atlikti skaitiklių keitimą, patikrą ir iškėlimą, bei vykdyti kitus įsipareigojimus, numatytus teisės aktuose (Aprašo, patvirtinto 2012-03-22 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-54, punktai 26.2.,28.4.,29.1.,29.11.-29.22.). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius, ir jos turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.2 str., 6.38 str. 1d.). Kadangi atsakovas nevykdo prievolės savalaikiai apmokėti už suvartotas dujas, tai ieškovas pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovą įleisti ieškovo darbuotojus į atsakovo nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui, nes yra tiekimo įmonės prašymas, o ieškovas, nepatekęs į minėtą butą, negali įgyvendinti teisės aktų numatytų jam pareigų. Pažymėtina, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2015-06-16 iki 2015-07-01 ieškovo darbuotojai 3 kartus vyko į butą (duomenys neskelbtini), tačiau negalėjo atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės būklės patikrinimo, nes į butą nepateko – atsakovo nerado, nors 2015-06-16 ir 2015-06-23 pranešimais apie tai jį informavo (b.l.13-17). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai – atsakovas įpareigotinas įsileisti ieškovo darbuotojus į butą adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui (6.390 str. 3d., Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7d., Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 101.4.,101.5., 166. punktai, Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo 26.2.,28.4. 29. punktai, CPK177, 178, 185 str.).

Priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas (CPK 273 str. 1d.). Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų, todėl atsakovui nustatytinas 10 kalendorių dienų terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieškovo darbuotojus į atsakovo nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui. (CPK 273 str. 3d). Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius nurodyto įpareigojimo, jam skirtina 100,-Eur dydžio piniginė bauda už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 273 str. 3d., 771 str. 2d.). Ieškovo reikalavimas leisti antstoliui teismo sprendime nurodytus įpareigojimus vykdyti priverstinai, atsakovui geranoriškai nevykdant įpareigojimų ir neleidžiant jų įvykdyti antstoliui, atmestinas, nes antstolio taikomas priverstinio vykdymo priemones numato įstatymai, todėl nėra teisinio pagrindo tokiam leidimui išduoti, taigi, šis ieškovo reikalavimas netenkintinas kaip nepagrįstas (CPK 624 str., 634 str. 2d., 771 str.).

Iš esmės visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo: ieškovui – 41,-Eur žyminis mokestis; valstybei – 4,12 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Įpareigoti atsakovą M. K. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) įleisti ieškovo AB „Lietuvos dujos“ (įmonės kodas 120059523, buveinė Vilniuje, Aguonų g.24) darbuotojus į butą adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir dujų tiekimo nutraukimui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 (dešimt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Per nustatytą 10 (dešimties) dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius įpareigojimo, atsakovui M. K. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) skirti 100,-Eur (vieno šimto eurų) baudą už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo M. K. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB „Lietuvos dujos” AB „Lietuvos dujos“ (į.k.120059523, buveinė Vilniuje, Aguonų g.24, adresas korespondencijai: Kaunas, Chemijos g.4, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440) 41,-Lt (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo M. K. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 4,12 Eur (keturių eurų 12 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.